Ухвала від 20.04.2026 по справі 906/1537/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2026 р. Справа № 906/1537/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Хабарова М.В.

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Кульчин Д.А.,

представники учасників справи:

прокурор: Ковальчук І.А.,

позивач 1: не з'явився,

позивач 2: не з'явився,

відповідач: Глейзер О.А., Вознюк О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2026 року, (повне рішення складено 12.02.2026 року) у справі №906/1537/23 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

2) Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації

(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галексан" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди землі, знесення самочинно збудованого об'єкта та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2026 року у справі №906/1537/23.

Ухвалою від 12.03.2026 року відкрито апеляційне провадження, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду відзиву.

17.03.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галексан" надійшов відзив, у якому товариство просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

27.03.2026 року від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, у якій апелянт додатково підтримує апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 20.04.2026 року прокурор надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, просив суд задоволити апеляційну скаргу. Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Позивачі не забезпечили явку своїх представників, причин неявки суду не повідомили.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2026 року у справі №906/1537/23 відкласти на "11" травня 2026 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Хабарова М.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
135886366
Наступний документ
135886368
Інформація про рішення:
№ рішення: 135886367
№ справи: 906/1537/23
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: розірвання договору оренди землі, знесення самочинно збудованого об'єкта та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
04.01.2024 14:00 Господарський суд Житомирської області
05.02.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
04.03.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
19.03.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.04.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
03.06.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
25.06.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
01.10.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.02.2025 10:00 Касаційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
09.06.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
29.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
13.10.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
18.11.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
15.12.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 14:30 Господарський суд Житомирської області
20.04.2026 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.05.2026 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАМЧЕНКО Ю А
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
МАМЧЕНКО Ю А
МЕЛЬНИК О В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
ТОВ "Галексан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галексан"
за участю:
Рівненська обласна прокуратура
заявник:
Бердичівська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галексан"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Бердичівської окружної прокуратури
Житомирська обласна прокуратура
позивач в особі:
Бердичівська міська рада
Бердичівська міська рада Житомирської області
Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації
представник відповідача:
Сачок Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ХАБАРОВА М В
ЮРЧУК М І