Ухвала від 22.04.2026 по справі 925/1628/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2026 р. Справа№925/1628/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026

у справі №925/1628/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Монастирищенської міської ради,

Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 15 803, 47 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області рішенням від 16.03.2026 у справі №925/1628/24 позов Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» задовольнив повністю.

Визнав недійсною додаткову угоду №3 від 12.05.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.02.2021 №71151000071, укладену Виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут».

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь бюджету Монастирищенської міської ради 15 803,47 грн боргу.

У позові Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» відмовив.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Черкаської обласної прокуратури в Державній казначейській службі України у м. Київ) 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 у справі №925/1628/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 у справі №925/1628/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми; за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.

Враховуючи положення статті 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267, 20 грн = (3 028, 00 грн*2*150%*0,8.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 у справі №925/1628/24 залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 7 267, 20 грн за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему «Електронний суд».

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко

Попередній документ
135886315
Наступний документ
135886317
Інформація про рішення:
№ рішення: 135886316
№ справи: 925/1628/24
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2026)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: визнання недійсною додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії та стягнення
Розклад засідань:
05.02.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
20.02.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
21.02.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.03.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
08.04.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
23.04.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
10.02.2026 11:30 Господарський суд Черкаської області
17.02.2026 14:00 Господарський суд Черкаської області
16.03.2026 10:00 Господарський суд Черкаської області
26.05.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
відповідач (боржник):
ТОВ "Черкасиенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
заявник:
ТОВ "Черкасиенергозбут"
Уманська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
позивач (заявник):
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури
Уманська окружна прокуратура
позивач в особі:
Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради
Монастирищенська міська рада Черкаської області
представник позивача:
Савченко Вячеслав Володимирович
представник скаржника:
Моцайко Валентина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ХОДАКІВСЬКА І П