Ухвала від 22.04.2026 по справі 910/12677/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2026 р. Справа№ 910/12677/23 (910/10537/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2026

у справі № 910/12677/23 (910/10537/25) - (А.М.Івченко.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-а)

До Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г)

про розірвання кредитного договору та визнання припиненим зобов'язання

в межах справи № 910/12677/23

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання, клопотання позивача про витребування доказів, повернення відзиву відповідачу на 13.05.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено. Клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Код ЄДРПОУ 32498133) в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача. Запропоновано третій особі надати пояснення. Зобов'язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу на Ухвалу господарського суду м. Києва від 01.04.2026 що розглядається в межах справи №910/12677/23 (910/10537/25) про розірвання кредитного договору №757/31/6 від 15.11.2013 та визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №757/31/6 від 15.11.2013 до розгляду; 2. Скасувати пункт 2 резолютивної частини постановленої Ухвали господарського суду м. Києва від 01.04.2026 що розглядається в межах справи №910/12677/23 (910/10537/25) про розірвання кредитного договору №757/31/6 від 15.11.2013 та визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №757/31/6 від 15.11.2013 та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву, що розглядається в межах справи №910/12677/23 (910/10537/25) про розірвання кредитного договору №757/31/6 від 15.11.2013 та визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №757/31/6 від 15.11.2013 без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026, справу № 910/12677/23 (910/10537/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М, Сотніков С.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - ГПК України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №18/257).

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 суд, у тому числі, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

У апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні його клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у переліку ухвал, який визначений частиною 1 ст. 255 ГПК України, відсутні ухвали про відмову у задоволенні клопотань про залишення позовних заяв без руху.

Натомість, частиною 3 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, зазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

При цьому апеляційним господарським судом враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень статті 255 ГПК України які викладені, зокрема, у постанові від 15.01.2020 у справі №923/133/19 та від 31.03.2021 у справі №920/722/19.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв'язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, Північний апеляційний господарський суд повертає заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 (в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху) повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков