вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" квітня 2026 р. Справа№ 920/910/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
розглянувши клопотання Одринченка Віталія Олексійовича про продовження строку для подання відзиву
на апеляційну скаргу
ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 (повний текст складено 05.03.2026)
у справі № 920/910/24 (суддя Ковтун В.М.)
за позовом фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича
до ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ,
про стягнення 988 736 грн 38 коп.,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 позов фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення 988 736 грн 38 коп задовольно частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича 462 000 грн 00 коп заборгованість з орендної плати, 90 026 грн 95 коп пені, 48 390 грн 35 коп інфляційних втрат, 17 565 грн 52 коп 3% річних, 7 415 грн 79 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В інший частині позову відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 у справі №920/910/24 за позовом фізичної особи-підприємця Одринченка Віталія Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди №АК/15/21 від 18.09.2021 скасувати та ухвалити нове, яким в позові ФОП Одринченко Віталія Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за умовами Договору оренди приміщення №АК/15/21 від 18.09.2021 відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О. Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/910/24 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 до надходження матеріалів справи №920/910/24.
Також не погодившись із прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець Одринченко Віталій Олексійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 у справі № 920/910/24 скасувати в частині відмови фізичній особі - підприємцю Одринченко Віталію Олексійовичу у стягненні з боржника в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 107 904,89 грн, в частині стягнення 3% річних у розмірі 23 258,00 грн та в частині стягнення пені у розмірі 146 925,16 грн та прийняти в частині апеляційного оскарження постанову, якою задовольнити позовні вимоги фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 107 904,89 грн, в частині стягнення 3% річних у розмірі 23 258,00 грн та в частині стягнення пені у розмірі 146 925,16 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 у справі № 920/910/24 залишити без змін. Вирішити питання по розподілу судового збору.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 27.03.2026 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/910/24 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 до надходження матеріалів справи №920/910/24.
09.07.2026 матеріали справи № 920/910/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 у справі №920/910/24. Розгляд справи призначено на 18.05.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 у справі №920/910/24. Повідомлено сторонам, що розгляд апеляційних скарг фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2026 у справі №920/910/24 буде здійснюватися в одному апеляційному провадженні. Розгляд справи призначено на 18.05.2026.
До апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 20.04.2026 о 20:37 від Одринченка Віталія Олексійовича надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Заявник зазначає, що знаходиться та працює у місті Харкові, яке з 03.04.2026 майже цілодобово перебуває під обстрілами, у зв'язку з чим заявник був вимушений перебувати в укритті у робочий час та не зміг вчасно підготувати відзив.
У зв'язку з наведеними обставинами, заявник просить продовжити встановлений судом строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розглянувши клопотання позивача продовження строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Згідно із ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Зміст ч. 2 ст. 119 ГПК України свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.
Заяву про продовження строку для подання відзиву позивачем подано через систему «Електронний суд» 20.04.2026 о 20:37, тобто до закінчення терміну подачі відзиву.
З метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми ст. 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу у даній справі.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Одринченка Віталія Олексійовича про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.
2. Встановити Одринченку Віталію Олексійовичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак