вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" квітня 2026 р. Справа№ 920/1367/23(920/652/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Доманської М.Л.
Отрюха Б.В.
розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду ОтрюхаБ.В. про самовідвід у справі №920/1367/23 (920/652/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2026
у справі № 920/1367/23 (920/652/65) - (В.М.Ковтун)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Кролевецький арматурний завод"
особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича
до відповідачів: 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області
за участю, залученої до участі у справу приватного виконавця виконавчого округу
Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну
про покладення субсидіарної відповідальності,
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.02.2026 у справі № 920/1267/23 (920/652/25) відмовлено у задоволенні Заяви ОСОБА_1 (вх. № 3830 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України). Відмовлено у задоволенні Заяви ОСОБА_3 (вх. № 3832 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України). Задоволено заяву арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від 26.05.2025 вих № 02-01/110 вх. № 2992 (вх. № 3726 від 11.02.2025) про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов'язанням боржника. Залишено без розгляду заяву ліквідатора ТОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника від 22.04.2024 вих № 02-01/600 (вх. № 2755).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити провадження з апеляційною скаргою. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2026 року по справі № 920/1367/23 (920/652/25), а справу передати на розгляд Господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026, справу № 920/1367/23 (920/652/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1367/23 (920/652/25), відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
16.03.2026 справа № 920/1367/23 (920/652/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 920/1367/23 (920/652/25) відкрито апеляційне провадження у справі № 920/1367/23 (920/652/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2026, розгляд справи призначено на 14.04.2026.
В судовому засіданні 14.04.2026 суддями- учасниками колегії Сотніковим С.В., Остапенком О.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 920/1367/23 (920/652/25).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В., Остапенко О.М. про самовідвід у справі № 920/1367/23 (920/652/25) - задоволено. Матеріали справи № 920/1367/23 (920/652/25) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 справу № 920/1367/23 (920/652/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2026 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Отрюх Б.В.
Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду (головуючий суддя - Васьковський О. В., судді - Огороднік К. М., Погребняк В. Я.) від 22.04.2025 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 скасовано (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В.). Справу № 920/1367/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.
За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.02.2026 у справі № 920/1267/23 (920/652/25) відмовлено у задоволенні Заяви ОСОБА_1 (вх. № 3830 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України). Відмовлено у задоволенні Заяви ОСОБА_3 (вх. № 3832 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України). Задоволено заяву арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від 26.05.2025 вих № 02-01/110 вх. № 2992 (вх. № 3726 від 11.02.2025) про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов'язанням боржника. Залишено без розгляду заяву ліквідатора ТОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника від 22.04.2024 вих № 02-01/600 (вх. № 2755).
Вказана ухвала в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№ 3830 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України) оскаржується у данному апеляційнму провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставити, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади, враховуючи, що Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 скасовано. Справу № 920/1367/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст.35-40,234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 920/1367/23 (920/652/25) - задовольнити.
2.Матеріали справи № 920/1367/23 (920/652/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2026.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді М.Л. Доманська
Б.В. Отрюх