ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1560/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
за участю секретаря судового засідання Пелешка Т.С.
представники сторін у судове засідання не з'явились
при розгляді апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-Н»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, постановлену суддею Найфлейшем В.Д. м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 12.02.2026
по справі №916/1560/23
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-Н»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ»
кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС»;
2. Головне управління ДПС в Одеській області;
3. Головне управління ДПС в Миколаївській області
про банкрутство,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/1560/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-Н» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора.
Розгляд справи призначено на 21.04.2026 о 15:00 год.
20.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-Н» до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «ГЕРА-Н». Поряд з цим у вказаній заяві заявником зазначено, що вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримує у повному обсязі.
20.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій кредитор вказує, що вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі та просить апеляційний суд розглянути справу без представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС».
В судове засідання, призначене на 21.04.2026 представники сторін не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання про що свідчать довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, з яких вбачається, що документ в електронному вигляді Документ в електронному вигляді «(пПЗАГС) Ст.268 ГПК Призначення справи до розгляду» від 24.03.26 по справі № 916/1560/23 (суддя Павленко Н.А.) було доставлено до їх електронного кабінету.
Разом з цим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 про призначення справи до розгляду, явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою.
При дослідженні матеріалів справи, судова колегія встановила, що матеріали справи №916/1560/23 надані місцевим судом до апеляційного суду не в повному обсязі, зокрема відсутні матеріали, необхідні для перевірки доводів апеляційної скарги, які стосуються періоду починаючи з 02.12.2025, у тому числі матеріали, пов'язані з призначенням ліквідатора та подальшим здійсненням ліквідаційної процедури.
Відсутність зазначених матеріалів унеможливлює повну та всебічну перевірку доводів апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, а також перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду в межах вимог Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги вище вказане, судова колегія висновує про необхідність витребування від Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/1560/23 у відповідній частині, необхідній для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Приписами ч. 2 ст. 281 ГПК України встановлено, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/1560/23 спливає 08.05.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагань та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд висновує про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-Н» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/1560/23 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
З огляду на означене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-235, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-Н» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/1560/23 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1560/23 відбудеться 26.05.2026 о 14:30 у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6 (3-й поверх), , тел. (0482) 301-428.
3. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1560/23 в частині, необхідній для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, зокрема, але не виключно, всі матеріали справи, починаючи з 02.12.2025 (ухвали про призначення ліквідатором ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» - арбітражного керуючого Гунчак О.О.), в тому числі докази направлення сторонам процесуальних документів.
4. Явка представників учасників у справі не є обов'язковою.
5 .Роз'яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман