Ухвала від 16.04.2026 по справі 907/491/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2026 року Справа № 907/491/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

МАНЮКА П.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- 05/804/26 від 19.02.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/491/17

за заявою боржника ОСОБА_1 , смт. Чинадійово, Мукачівський район, Закарпатська область

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 20.01.2026 заяву ТОВ “Фінансова компанія “Вінстар» про заміну кредитора правонаступником задовольнив. Замінив кредитора ПАТ АК “Примислово-Інвестиційний банк» його правонаступником - ТОВ “Фінансова компанія “Вінстар».

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про правонаступництво.

Водночас просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що він не був присутній під час розгляду цієї справи, електронний кабінет не реєстрував, ніколи ним не користувався, а про оскаржувану ухвалу дізнався лише 11.03.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 у справі №907/491/17 залишив без руху. Апелянта зобов'язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник повторно зазначає про те, що він не був присутній під час розгляду цієї справи, а в судовому засіданні за 2025 -2026 роки був присутній в суді лише 1 раз, електронний кабінет не реєстрував, ніколи ним не користувався, а про оскаржувану ухвалу дізнався лише 11.03.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 02.02.2026 і доставлено в електронний кабінет 02.02.2026 о 21 год 50 хв.

Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) було 13.02.2026. Апеляційна скарга подана скаржником до суду 18.03.2026, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху визнав безпідставними доводи скаржника щодо відсутності реєстрації електронного кабінету та його невикористання. Зазначені твердження не відповідають матеріалам справи, які підтверджують належне надсилання відповідного процесуального документа до електронного кабінету скаржника в порядку, визначеному чинним законодавством.

При цьому, суд зазначив, що реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, який є персоналізованим засобом та перебуває у володінні відповідної особи, що свідчить про обізнаність скаржника щодо факту реєстрації та використання електронного кабінету.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 у справі №907/491/17, наведені у заявленому апелянтом клопотанні, відсутні.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, а також те, що апеляційну скаргу подано поза межами визначеного ГПК України строку і надані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- /804/26 від 19.02.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 у справі №907/491/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК П.Т.МАНЮК