Справа № 641/2290/26 (1-кс/641/468/26) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/460/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
22 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026221150000239 від 13.03.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження № 12026221150000239 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ухвали накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час оглядів місця події від 12.03.2026 року, а саме за адреами: м. Харків, пр-т Байрона, неподалік від буд. № 1; м. Харків, вул. Тараса Бобанича, поблизу буд. № 32.
На зазначену ухвалу слідчого судді, представник заявника - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон.
17.04.2026 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він просив апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16.03.2026 року залишити без розгляду, оскільки арешт на мобільний телефон, який належить заявнику ОСОБА_8 було повністю скасовано.
В судове засідання прокурор не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
В заві про залишення апеляційної скарги без розгляду адвокат ОСОБА_6 просив розглянути клоптання без його участі та без участі заявника ОСОБА_9 .
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №12026221150000239 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді :