Іменем України
20 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 642/2014/25
провадження № 22-з/818/120/26
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг»
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву Сергієнко Катерини Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про захист персональних даних споживача, -
У квітні 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого від 19.05.2025 просив:
- визнати незаконною передачу ТОВ «Харківгаз Збут», персональних даних ОСОБА_1 третім особам - ТОВ "Бюро КС" та ТОВ «Укрборг» та виконувати обов'язок зі збереження персональних даних ОСОБА_1 отриманих при наданні послуг, шляхом утримання від передачі третім особам з метою спонукання стягнення заборгованості.
- зобов'язати ТОВ "Бюро КС" видалити з бази даних ТОВ "Бюро КС" всю інформацію про ОСОБА_1 , як таку, що отримана незаконно та припинити неправомірні дії, що полягають у дзвінках та повідомленнях на номер телефону ОСОБА_1 щодо заборгованості перед ТОВ «Харківгаз збут».
- зобов'язати ТОВ "Укрборг" видалити з бази даних ТОВ "Укрборг" всю інформацію про ОСОБА_1 як таку, що отримана незаконно та припинити неправомірні дії, що полягають у дзвінках та повідомленнях на номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо заборгованості перед ТОВ «Харківгаз збут».
Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року, позов задоволено.
Визнано незаконною передачу ТОВ «Харківгаз збут», персональних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , третім особам - ТОВ "Бюро КС", ЄДРПОУ 45388761, та ТОВ «Укрборг», ЄДРПОУ 34482256.
Зобов'язано ТОВ «Харківгаз збут», ЄДРПОУ 39590621, виконувати обов'язок зі збереження персональних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , отриманих при наданні послуг, шляхом утримання від передачі третім особам з метою спонукання стягнення заборгованості.
Зобов'язано ТОВ "Бюро КС", ЄДРПОУ 45388761, видалити з бази даних ТОВ "Бюро КС", ЄДРПОУ 45388761 всю інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як таку, що отримана незаконно.
Зобов'язано ТОВ "Бюро КС", ЄДРПОУ 45388761, припинити неправомірні дії, що полягають у дзвінках та повідомленнях на номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 , щодо заборгованості перед ТОВ «Харківгаз збут».
Зобов'язано ТОВ "Укрборг", ЄДРПОУ 34482256, видалити з бази даних ТОВ "Укрборг", ЄДРПОУ 34482256, всю інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як таку, що отримана незаконно.
Зобов'язано ТОВ «Укрборг», ЄДРПОУ 34482256, припинити неправомірні дії, що полягають у дзвінках та повідомленнях на номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 , щодо заборгованості перед ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ».
Стягнуто в рівних частках із Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 28 000 грн., а саме по 9333.33 грн. з кожного.
Стягнуто в рівних частках із Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» на користь держави судовий збір в розмірі 1211.20 грн, а саме по 403.73 грн з кожного.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» залишено без задоволення а рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року залишено без змін.
17.03.2026 року Сергієнко К.С. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що представником відповідача у встановлений законодавством строк подано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених понесені в суді апеляційної інстанції зокрема Акт №8 приймання-передачі правничих послуг до договору про надання правничої допомоги №03/01-2024 від 06 січня 2024 року, зі змісту якого вбачається детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу для надання правничої допомоги а саме: складання та подання клопотань по справі - 0,5 год, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу - 0,5 год, загальна вартість наданих послуг становить 6000,00 грн.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення у справі додаткового судового рішення, дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2026 року питання про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не вирішувалось.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).
Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.
09.11.2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко К.С. в якому зазначила що заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, крім того просила стягнути з ТОВ «Харківгаз збут» судові витрати в апеляційному проваджені в розмірі 6000,00 грн.
17.03.2026 року Сергієнко К.С. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та дала докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених понесених в суді апеляційної інстанції, зокрема: акт №8 приймання-передачі правничих послуг до договору про надання правничої допомоги №03/01-2024 від 06 січня 2024 року, зі змісту якого вбачається детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу для надання правничої допомоги а саме: складання та подання клопотань по справі - 0,5 год, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу - 0,5 год, загальна вартість наданих послуг становить 6000,00 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, судова колегія бере до уваги висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року, за змістом якого: « …суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи».
Близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.
У постановах від 19 лютого 2022 року № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Отже, суд керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції згідно заяви його представника, апеляційний суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат.
Враховуючи повне задоволення позовних, обсяг виконаної адвокатом роботи, при розгляді даної справи в суді, принципи співмірності та розумності судових витрат колегія суддів вважає що заява ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню та з відповідачів в рівних частках належить стягнути 6000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції по 2000,00 грн з кожного відповідача.
Враховуючи викладене вище, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з в рівних частках із Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (ЄДРПОУ 39590621), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення» (ЄДРПОУ 45388761), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» (ЄДРПОУ 34482256) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, а саме по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. з кожного.
Додаткова постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий: О.Ю. Тичкова
Судді: О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук