Провадження № 22-ц/803/4239/26 Справа № 204/7066/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омельченка Сергія Юрійовича, на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року по цивільній справі №204/7066/25 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, відмовлено (а.с. 109-110).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Омельченка С.Ю., 27.01.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України (а.с. 113-119).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року витребувані з Чечелівського районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи № 204/7066/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 06.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 122).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року цивільну справу №204/7066/25- повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків (а.с. 123-124).
Відповідно до розпорядження №1732 від 19.03.2026 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку зі звільненням з посади судді-доповідача Космачевської Т.В.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 20.03.2026 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) - Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.
Матеріали цивільної справи №204/7066/25 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 17.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали було отримано апелянтом лише 13.01.2026 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 19.12.2025 року без участі апелянта та її представника, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, як видно з матеріалів цивільної справи адвокат Омельченко С.Ю. отримав повний текст оскарженої ухвали через підсистему “Електронний суд» лише 14.01.2026 року о 21:54:36 (а.с. 112). Таким чином згідно положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала вважається врученою 15.01.2026 року.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у представника апелянта - адвоката Омельченка С.Ю., а також у ОСОБА_2 наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Омельченку С.Ю. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омельченка Сергія Юрійовича, на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року по цивільній справі №204/7066/25 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров