Справа № 456/3797/25
Провадження № 3/456/6/2026
16.04.2026 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №380651 від 04.07.2026 року, 03.07.2026 року о 23 год. 17 хв., вул. Львівська, м. Стрий, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання обгону, не переконався, що це безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Айріс, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який виїхав з прилеглої території в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив п. 2.3.б, 14.2в ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, однак подав до суду клопотання, яким просив провадження закрити по справі у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 , подала до суду пояснення, в яких просила визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки причиною даної ДТП рахує те, що водій автомобіля Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість та перед початком обгону не переконався, що вона вже виїхала на ту смугу руху, по якій він збирався виконувати обгін.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 14.2.в Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЕПР1 №380651 від 04.07.2025; схемою ДТП від 03.07.2025 та поясненнями.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 03.07.2025. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 16.07.2025. У зв'язку з неодноразовими заявами сторін, розгляд справи проведено 16.04.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя: Р. Т. Шрамко