Справа № 453/110/26
№ провадження 1-кп/453/126/26
20 квітня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір'я, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, ФОП, раніше не судимого, військовозобов'язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
встановив:
08 квітня 2025 року постановою Франківського районного суду м. Львова (у справі №462/60/25, провадження №3/465/693/25) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Незважаючи на рішення Франківського районного суду м. Львова (у справі №462/60/25, провадження № 3/465/693/25), яке набрало законної сили 18 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим зі змістом вказаного судового рішення, згідно якого його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, будучи раніше притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, продовжував керувати транспортним засобом, чим не виконав постанову Франківського районного суду м. Львова у справі №462/60/25.
Так, 04 січня 2026 року, близько 18:40 год., ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, рухаючись у с. Козьова, Стрийського району Львівської області, по автошляху М-06 «Київ-Чоп», умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, тим самим не виконавши постанову Франківського районного суду м. Львова у справі №462/60/25.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, знаючи про те, що позбавлений права керування транспортним засобом, керував таким. Обіцяє, що більше такого не повториться. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Крім того вказує, що перерахував на ЗСУ 3000 гривень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконував постанов суду про позбавлення його керування транспортними засобами, яка набрала законної сили.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений перерахував кошти на ЗСУ.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: - DVD-R диск із відеозаписами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Суддя ОСОБА_6