“14» квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №62023150010001373 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порт Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_7 просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Захисник ОСОБА_7 вважає вирок суду таким, що ухвалений із порушенням норм матеріального права, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і мається наявність суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду. У судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Вказав, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 не з'явився на службу без поважних причин. Зазначив, що 05.09.2022 співробітниками Південного територіального управління ВСП заведена справа №1633 (СЗЧ 02.09.2022) щодо розшукових заходів відносно солдата за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 . За змістом листа від 15.10.2022 вих. №7/2137, солдат ОСОБА_6 перебуває за містом проживання: АДРЕСА_1 . Під час бесіди пояснив, що причина СЗЧ - не повернення в військову частинну після лікування. Повертатися не бажає, не переховується, пообіцяв 12.10.2022 зв'язатись по телефону з майором ОСОБА_8 та надати пояснення своїм діям.
Вважає, що з наведеного вбачається, що правоохоронним органам вже з самого початку було відомо місцезнаходження ОСОБА_6 , з ним підтримувався зв'язок. Проте 08.07.2023 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Вказав, що причиною нез'явлення ОСОБА_6 вчасно на службу була його хвороба, оскільки він потребував амбулаторного лікування та пересувався на милицях. Одразу після виписки з лікарні ОСОБА_6 разом із своїм батьком, оскільки з переламаною ногою особисто не міг керувати автівкою, тричі намагався прибути до військової частини, однак через зміну дислокації військової частини та небезпечної місцевості на той час, прибути не вдавалося. Вже потім йому командир військової частини повідомив, щоб він не приїжджав, оскільки він вже перебуває в статусі СЗЧ.
Усіма своїми діями в межах фізичної можливості ОСОБА_6 завжди демонстрував органам влади високу сумлінну процесуальну поведінку. Вважає, що в діях ОСОБА_6 немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
11.01.2021 ОСОБА_6 був призваний на військову службу за контрактом та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2021 №7 призначений на посаду водія-електрика радіовідділення взводу зв'язку НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.
26.07.2022 солдат ОСОБА_6 вибув до КНП «Доброславська БЛІЛ» на стаціонарне лікування, звідки був виписаний 26.08.2022.
Проте, 02.09.2022 солдат ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно з метою тимчасового ухилення від обов'язків військової служби в умовах воєнного стану, після завершення лікування на службу до тимчасового місця дислокації відповідного підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 не з'явився та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який не з'явився вчасно на службу, до 31.10.2023, коли ОСОБА_6 добровільно з'явився до відповідного підрозділу Державного бюро розслідувань.
Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), та його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, подане в його інтересах про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні захисника доводи, суд встановив таке.
Під час провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 має бажання та намір продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , командир якої надав письмову згоду на проходження ОСОБА_6 військової служби у вказаній військовій частині.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду клопотання захисника підтримав.
Відповідно до ст. ст. 44, 285 КПК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Згідно ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася з клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Отже, необхідна сукупність умов для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 407 КК України, а саме: злочин за ст. 407 КК України вчинено вперше; особа добровільно звернулась з клопотанням; командир чи начальник погодив це.
Ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вчинене ним вперше.
Згідно письмової згоди командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 від 03.04.2026 №1038/5594, він надає письмову згоду на проходження ОСОБА_6 військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз'яснені правові наслідки та умови звільнення від кримінальної відповідальності, на що останній надав свою згоду. Відтак, наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Ураховуючи наявність підстав та умов для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість, у відповідності до вимог ст. 288 КПК України, звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КК України, у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов'язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
З огляду на наведене, слід зобов'язати ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили, невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 для проходження військової служби. Зобов'язати командування військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_6 на військовій службі.
Отже, клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, наслідком чого є закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційний суд не перевіряє доводи апеляційної скарги обвинуваченого, його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 284, 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.
Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Закрити кримінальне провадження №62023150010001373 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зобов'язати ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_3 для проходження військової служби.
Зобов'язати командування військової частини НОМЕР_3 невідкладно поновити ОСОБА_6 на військовій службі. Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу військової частини НОМЕР_3 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3