Справа № 463/1455/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/326/26 Доповідач: ОСОБА_2
20 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року, -
з участю прокурора ОСОБА_7 , -
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року, якою обвинувачену ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження №42025142410000396 від 22 грудня 2025 року - закрито, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Крім цього, зобов'язано командира Військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_8 на військовій службі, а ОСОБА_8 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Своє рішення суд мотивував відсутністю передбачених ст. 380 КПК України підстав.
В апеляційній скарзі представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалою від 19 лютого 2026 року вирішено питання фактичного переміщення військовослужбовця ОСОБА_8 з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 без урахування вимог п.110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, однак, суд першої інстанції не визначив порядок дій військової частини НОМЕР_1 щодо виконання ухвали, зокрема в частині виключення військовослужбовця зі списків особового складу, тоді як її військова служба не є призупиненою.
Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду від 19 березня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 і залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.
Як вбачається зі змісту заяви, її суть зводиться до вимоги обґрунтувати спосіб і порядок виконання судового рішення, що суперечить положенням ч.1 ст. 380 КПК України та, як вірно зазначено в ухвалі, з чим погоджується і апеляційний суд, не входить до компетенції суду.
Проаналізувавши матеріали справи та вимоги закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року відносно ОСОБА_8 .
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду є законною і не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року, постановленої у кримінальному провадженні №42025142410000396 від 22 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4