Справа № 127/3432/26
Провадження № 22-ц/801/1269/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
21 квітня 2026 рокуСправа № 127/3432/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 квітня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в зв'язку з важким фінансовим становищем.
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або звільнення від сплати судового збору, наведенні в його обґрунтування доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Положеннями статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).
Разом із тим, суд зауважує, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану, при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
В обґрунтування клопотання про розстрочення або звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що її сім'я є внутрішньо переміщеними особами, у зв'язку з чим немає фінансової можливості сплати судовий збір у встановлений строк.
На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надала копію довідки переселенця № 509-5002203832.
Однак, зазначена довідка ніяким чином не підтверджує обставин неможливості сплатити останньою судовий збір у розмірі 3993,60 грн на момент подачі апеляційної скарги.
Також суду не надано жодних інших доказів, які б свідчили про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу, зокрема, довідки із Податкової служби України про суми нарахованих та виплачених доходів, виписки з банківських рахунків, відомостей про наявне у власності майно.
Відтак апеляційний суд приходить до висновку про те, що стороною не доведено належними доказами того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки довідка переселенця не відображає майновий стан особи.
З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про розстрочення/звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір з урахуванням подачі апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» в розмірі 3933,60 грн (3328,00 х 150% х 0,8), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, код ЄДРПОУ 37979858, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA478999980313101206080002856.
Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ “Про судовий збір» суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня її вручення.
У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В.П. Рибчинський