Справа № 127/11888/26
Провадження №11-сс/801/389/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного
у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому,
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000803 від 27.07.2025, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2026, продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , на 60 днів, до 12 год 09 хв 08 червня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Дане рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ризики, які зазначені в клопотанні слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжують існувати і до тепер.
Так, не погодившись із ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без визначення розміру застави, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживанн: АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю, а в разі залишення тримання під вартою - визначити розмір застави.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Захист зазначає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а наведені доводи мають припущений характер та не підтверджені належними доказами. При цьому посилання виключно на тяжкість інкримінованого злочину не може бути достатньою підставою для тримання під вартою.
Також вказує, що суд не врахував дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він визнав вину, співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, раніше не судимий, брав участь у бойових діях та має проблеми зі здоров'ям.
Крім того, сторона захисту наголошує, що відсутні докази неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, який міг би забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Окремо зазначає, що слідчий суддя безпідставно не визначив розмір застави.
З урахуванням викладеного, захист вважає, що подальше тримання під вартою є безпідставним та підлягає заміні на більш м'який запобіжний захід
Колегія суддів, вислухавши думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовільнити, скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2026 та постановити нову, у якій обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю або визначити розмір застави, позицію прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги, прийшла до висновку, що в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Указаним вимогам ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2026 відповідає.
Оскільки кожна кримінальна справа має унікальні фактичні обставини, суд не має права діяти за шаблоном чи формально, а зобов'язаний ухвалювати рішення, які є персоніфікованими, із врахуванням індивідуальних особливостей справи, конкретного підозрюваного та специфіки доводів сторін у межах відповідного провадження.
Судом апеляційної інстанції з матеріалів судової справи було встановлено, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025020000000803 від 21.07.2025 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту психотропних речовин, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 15.09.2025, завчасно придбали у невстановленої слідством особи, з метою збуту та зберігали за адресою: АДРЕСА_2 небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
В подальшому, 15.09.2025 близько 16 год 02 хв ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_13 перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали фасування психотропної речовини - PVP та упакування у вигляді поштового відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке збули шляхом пересилання.
Надалі, 15.09.2025 близько 18 год 37 хв, ОСОБА_10 за вказівки ОСОБА_9 , через поштомат № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням мобільного телефону, абонентський номер якого НОМЕР_2 , здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, шляхом пересилання посилки №20451249241808, за допомогою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 16.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення №20451249241808, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено кристалічну речовину, з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 29.09.2025, у вилученій під час огляду кореспонденції кристалічній речовині, масою 0,0405 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0325 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення 16.09.2025, через програмне забезпечення для обміну даними «Телеграм», від користувача під назвою « ОСОБА_14 », ім'я якого у зазначеному додатку зазначено як « ОСОБА_15 » отримали замовлення, а саме 250 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який виготовили та зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , який упакували у вигляді поштового відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_16 та у подальшому збули, шляхом пересилання за наступних обставин.
Так, 16.09.2025 о 11 год 30 хв особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_17 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав користувача під назвою « ОСОБА_14 », ім'я якого у зазначеному додатку зазначено як « ОСОБА_15 » та з яким по відеозв'язку безпосередньо здійснив замовлення психотропної речовини - амфетамін у кількості 250 г за грошові кошти у сумі 750 USDT (віртуальні активи).
Особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_17 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, діючи відповідно до вказівки користувача під назвою « ОСОБА_14 », ім'я якого у зазначеному додатку зазначено як « ОСОБА_15 », 17.09.2025 о 14 год 00 хв здійснив оплату через банкомат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_4 , на криптовалютний гаманець «Tether TRC20» номер якого « НОМЕР_3 » у сумі 755 USDT (віртуальні активи), після чого надіслав електронну квитанцію щодо проведення оплати вище вказаному користувачу за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм».
Надалі, 20.09.2025, ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , щоб останні здійснили виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та на виконання вказівок ОСОБА_9 . ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_8 прибули до приміщення будинку АДРЕСА_5 , де використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин посуд, обладнання, відповідні інгредієнти в спеціально обладнаному приміщенні з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснили виготовлення психотропної речовини, яку зберігали з метою збуту у вказаному будинку.
Так, 22.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 , де під час огляду однієї із кімнат приміщення в морозильній камері виявлено мірний стакан із речовиною білого кольору, з якої відібрано зразок масою 1,8159 г в якому відповідно до висновку експерта від 01.10.2025, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,1077 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.09.2025, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_8 прибули до приміщення будинку АДРЕСА_5 , де використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин посуд, обладнання, відповідні інгредієнти в спеціально обладнаному приміщенні з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжили здійснювати виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін з метою збуту.
В подальшому, 24.09.2025 близько 21 год 26 хв ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали фасування та упакування заздалегідь виготовленої психотропної речовини - амфетамін у вигляді поштового відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке збули шляхом пересилання.
Надалі, 24.09.2025 близько 22 год 59 хв, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 за вказівки ОСОБА_9 , через поштомат № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , із застосуванням мобільного телефону, абонентський номер якого НОМЕР_2 , здійснили збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом пересилання посилки №20451256024484, за допомогою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, 29.09.2025 близько 14 год 41 хв ОСОБА_17 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, прибувши до поштомату № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_8 , та за допомогою власного мобільного телефону отримав поштове відправлення у вигляді паперової коробки із товарно-транспортною накладною №20451256024484, у середині якої виявлено два згортки один з яких обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору в середині якого виявлено 2 (два) зіп-пакети із речовиною помаранчевого кольору та відповідно до висновку експерта від 24.10.2025, у вилученій речовині, загальною масою 88,763 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 51,8339 г та згорток, який обмотаний ізолюючою стрічкою білого кольору в середині якого виявлено 3 (три) зіп-пакети із речовиною, білого кольору та відповідно до висновку експерта від 14.10.2025, у вилученій речовині, загальною масою 144,8939 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 86,0404 г, яку ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції. Загальна маса психотропної речовини - амфетамін придбаної в ході виконання постанови про контроль за вчиненням злочину становить 137,8743 г., що є особливо великим розміром (15 г і більше).
Крім того встановлено, що ОСОБА_10 діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту психотропних речовин, з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 23.10.2025, завчасно придбали у невстановленої слідством особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в період часу з 23.10.2025 по 24.10.2025, перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали фасування та упакування психотропної речовини - амфетамін, у вигляді поштових відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі, 24.10.2025 близько 17 год 19 хв, ОСОБА_9 , через поштомат № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , із застосуванням мобільного телефону, абонентський номер якого НОМЕР_6 , здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом пересилання посилки № 20451279035360, за допомогою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 24.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення № 20451279035360, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено згорток із речовиною, масою 43,201 г з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 13.11.2025, у вилученій під час огляду кореспонденції речовині, масою 1,0039 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0221 г.
Крім цього, того ж дня близько 17 год 23 хв, ОСОБА_9 , через поштомат № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , із застосуванням мобільного телефону, абонентський номер якого НОМЕР_6 , здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом пересилання посилки №20451279040520, за допомогою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 24.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення №20451279040520, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено згорток із речовиною, масою 21,412 г з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 17.11.2025, у вилученій під час огляду кореспонденції речовині, масою 1,0098 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0220 г.
В подальшому ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_13 , щоб останній здійснив поштове відправлення, а саме 25.10.2025 близько 14 год 02 хв, ОСОБА_13 , через відділення № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , із застосуванням мобільного телефону, абонентський номер якого НОМЕР_8 , здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом пересилання посилки № 59001485131737, за допомогою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 25.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення № 59001485131737, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено згорток із речовиною, масою 2,747 г з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 17.11.2025, у вилученій під час огляду кореспонденції речовині, масою 0,0400 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0247 г.
Крім того встановлено, що ОСОБА_10 діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту психотропних речовин, з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 29.10.2025, завчасно придбали у невстановленої слідством особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 , а також здійснили збут психотропних речовин.
Так, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , 29.10.2025 в період часу з 12 год 17 хв по 13 год 16 хв, перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали фасування та упакування психотропної речовини - амфетамін, у вигляді поштового відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке збули шляхом пересилання.
Надалі, 29.10.2025 близько 13 год 21 хв, ОСОБА_9 , через поштомат № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , із застосуванням мобільного телефону, абонентський номер якого НОМЕР_2 , здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом пересилання посилки №20451282289566, за допомогою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 29.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення №20451282289566, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено згорток із речовиною, масою 5,418 г з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 18.11.2025, у вилученій під час огляду кореспонденції речовині, масою 0,0298 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0180 г.
В подальшому, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , в період з 30.10.2025 по 31.10.2025, перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали фасування та упакування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у вигляді поштового відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке збули шляхом пересилання.
Надалі, 31.10.2025 близько 09 год 08 хв, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , через поштомат № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , із застосуванням мобільного телефону, абонентський номер якого НОМЕР_10 , здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, шляхом пересилання посилки №20451283587553, за допомогою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 31.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення №20451283587553, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено згорток із речовиною, масою 5,435 г з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 11.11.2025, у вилученій під час огляду кореспонденції речовині, масою 0,0577 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0453 г.
За результатами розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, 13.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: протоколом про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження від 22.09.2025 висновками експертів, згідно яких у вилучених зразках наявні психотропні речовини; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 24.10.2025, 29.10.2025, 31.10.2025, висновками експертів, згідно яких у вилучених зразках наявні психотропні речовини; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.09.2025; висновками експертів, згідно яких у вилученій речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 137,8743 г; протоколами про результати аудіо-, відеоконтроль особи в ході яких зафіксовано виготовлення психотропних речовин та подальше їх фасування та упакування з метою збуту; протоколами обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2026 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 13.07.2026.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 14.04.2026, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ; провести огляд отриманої інформації щодо руху грошових коштів на банківських рахунках, які використовувались підозрюваними під час здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також аналіз вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з прив'язкою до базових станцій, а також адрес місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання; отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, за результатами яких ініціювати проведення інших судових експертиз; вжити заходів щодо встановлення всіх епізодів злочинної діяльності підозрюваних; вжити заходів щодо встановлення інших учасників групи та притягнення їх до кримінальної відповідальності; завершити огляд всіх вилучених речових доказів; ініціювати процес зняття грифів секретності з ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та інших процесуальних документів, що стали підставою їх проведення; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом'якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; за наявності підстав вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам.
Таким чином, додатковий строк досудового розслідування тривалістю не менше трьох місяців є об'єктивно необхідним для завершення проведення слідчих (розшукових) дій, виконання судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені процесуальні дії не могли бути здійснені або завершені раніше у зв'язку зі значним обсягом матеріалів кримінального провадження та складністю їх виконання, а завершити досудове розслідування до 13.04.2026 в умовах особливої складності кримінального провадження не вбачається можливим.
Однак, ризики передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати і до тепер, а тому виникло питання про продовження строків дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_8 при вчиненні кримінальних правопорушень, діяв за попередньою змовою групою осіб, ймовірно на замовлення, а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_8 являється збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміна, та кристалічної речовини, яка відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг якої обмежено - PVP, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, слідчий суддя вважав, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_8 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Щодо визначення розміру застави, то колегія суддів зазначає наступне.
Ураховуючи характер та суспільну небезпеку інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, які пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів та відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів, суд вважає обґрунтованим застосування положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно з яким суд має право не визначати розмір застави у провадженнях щодо злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
З огляду на встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків, переховування від суду, знищення чи спотворення доказів, а також наявність даних про системність протиправної діяльності та високий ризик її продовження, суд дійшов висновку, що застосування застави не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не відповідатиме меті запобіжного заходу. За таких обставин суд реалізує надане законом право і вважає за можливе не визначати заставу у цьому кримінальному провадженні.
Отже, беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, діяв у межах наданих повноважень і відповідно до вимог національного законодавства, забезпечивши належний баланс між інтересами правосуддя і правами підозрюваного, а тому підстав для скасування ухвали немає, у зв'язку з чим її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному за № 12025020000000803 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4