Справа № 133/4164/25
Провадження № 22-ц/801/1051/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач:Голота Л. О.
20 квітня 2026 рокуСправа № 133/4164/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 133/4164/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026, -
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі-АТ «ПУМБ») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість станом на 3.07.2025 за кредитним договором від 26.12.2018 № 2001201590301 в сумі 31583 грн. 17 коп., з яких 19165,45 грн заборгованість за кредитом, 12417,72 грн заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
13.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх № 3673/26-вх), яка подана засобами поштового зв'язку 28.02.2026, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційний судом апеляційну скаргу залишено без руху для надання заявницею : заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин; копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; доказів доплати судового збору.
13.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 4508) ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду ухвалено 22.01.2026, копію рішення отримано відповідачем 3.02.2026, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 28.02.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України. Також до заяви додано копію апеляційної скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23.03.2026 по справі № 133/4164/25, але який не може перевищувати 5-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отриманні копії ухвали.
17.04.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 4735/26-вх) ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції ухвалено 22.01.2026, копію рішення отримано відповідачем 3.02.2026, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 28.02.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 133/4164/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2026у справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
В. П. Рибчинський