Справа № 127/35999/25
Провадження № 22-ц/801/1224/2026
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
20 квітня 2026 рокуСправа № 127/35999/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/35999/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026, -
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101700141849223 від 16.11.2023 в розмірі 37046 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1946 гривень 66 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.
10.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 4476 від 13.04.2026) АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026, повний текст рішення складено 9.03.2026. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію рішення отримано позивачем 17.03.2026 на електронну пошту, а апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.
14.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 4587/26-вх) АТ «Акцент-Банк» про долучення доказів, до якого додано докази сплати судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2026 визнано наведені АТ «Акцент-Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026 неповажними. Апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
17.04.2026 до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 127/35999/25.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, матеріалами справи, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, враховуючи наявність в апеляційного суду можливості перевірити дотримання позивачем вимог статей 354, 356 ЦПК України при поданні апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 4.03.2026 без участі сторін, повний текст заочного рішення складено 9.03.2026, відповідно до відомостей з підсистеми Електронний суд копію заочного рішення отримано позивачем та його представником 14.03.2026, а апеляційну скаргу подано 10.04.2026, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити АТ «Акцент-Банк».
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026 у справі № 127/35999/25.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/35999/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Зупинити дію оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2026 у справі № 127/35999/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. В. Оніщук