Єдиний унікальний номер 728/618/26
Номер провадження 1-кп/728/96/26
21 квітня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 23.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275500000022, стосовно обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиниця, Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, особою із інвалідністю не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі також - КК України), -
а також за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. ОСОБА_3 , діючи у порушення вимог статей 68, 92 Конституції України, пунктів 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 “Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», пунктів 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше липня 2025 року, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу - посвідчення водія - з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, підшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу в соціальній мережі “Fасеbоок», матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, для сприяння у виготовленні підроблених документів, після чого останні, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно та маючи єдиний умисел, об'єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, спрямовану на досягнення загального, бажаного для всіх співучасників результату кримінального правопорушення підроблення документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, домовились підробити посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання останнім, узгодили зміст виконуваних функцій кожного та деталі виготовлення підробленого документа.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше липня 2025 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи соціальну мережу “Fасеbоок», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані зазначеною особою для підроблення за невстановлених досудовим розслідуванням обставин посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії “В» серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 04.08.2025 ТСЦ 1842, за грошову винагороду в сумі 15 000,00 грн.
Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше серпня 2025 року, у відділенні № 1 логістичної компанії “Нова Пошта» за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Деповська, буд. 11, ОСОБА_3 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії “В», серії НОМЕР_1 на своє ім'я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 04.08.2025 ТСЦ 1842, тобто офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім'я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо відповідної підготовки та складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних сервісних центрах МВС, після чого став зберігати вказане підроблене посвідчення при собі з метою подальшого його використання.
Своїми діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, порушив вимоги встановлені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 “Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».
2. Крім того, ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія та керуючи автомобілем марки ЗАЗ Сенс, державний номерний знак НОМЕР_2 , 23.02.2026 близько 14 год 00 хв, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, по вулиці Соборності поблизу будинку № 60, порушив вимогу дорожнього заборонного знаку 3.34 ПДР “зупинку заборонено» та на вимогу уповноваженого працівника СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області пред'явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито видане 04.08.2025 ТСЦ 1842, у встановленому законом порядку він не отримував, і надав вищезазначене посвідчення водія працівникам поліції ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, тим самим використав завідомо підроблений документ, який згідно з висновком експерта від 25.02.2026 № СЕ-19/125-26/2367-ДД не відповідає способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що влітку 2025 року, згідно з рішенням суду, його було позбавлено права керування транспортним засобом у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому йому потрібно було продовжувати наглядати за батьком, який має обмежені фізичні можливості внаслідок інвалідності і проживає у селі Тиниця, Ніжинського району, Чернігівської області, а сам обвинувачений проживає у місті Мена, Корюківського району, Чернігівської області, тобто на значній відстані, що обумовлювало необхідність користуватися транспортним засобом.
Також влітку 2025 року він випадково натрапив у соціальній мережі “Fасеbоок» на оголошення, яке пропонувало допомогу у отриманні посвідчення водія за грошову винагороду і вирішив скористатися такими послугами.
Списався з автором оголошення та добровільно надав свої паспортні дані, фотографію і зразок підпису, після чого за деякий час отримав поштове відправлення на “Новій пошті» з підробним посвідченням водія.
У подальшому вказав, що керував транспортним засобом з таким посвідченням до 23.02.2026, коли його було зупинено працівниками поліції у місті Бахмачі через порушення правил дорожнього руху. Поліцейські поінформували обвинуваченого ОСОБА_3 про причину зупинки транспортного засобу під його керуванням і, на їх вимогу надати документи, які б посвідчували набуте право керування транспортним засобом відповідної категорії, він надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , нібито видане 04.08.2025 ТСЦ 1842, на ім'я ОСОБА_3 .
У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що розуміє неприпустимість такої поведінки, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.
ІІІ. Оцінка Суду.
4. З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також - КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1, 2).
6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 ,. правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб
та
за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття:
- щире каяття ОСОБА_3 проявилося у критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України не встановлено.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:
10.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком;
10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
10.3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я;
10.4. наявність місця проживання та позитивної характеристики за таким;
10.5. наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
10.6. те, що він судимості не має;
10.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.
11. При визначенні виду покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України, Суд враховує, що положеннями санкції цієї частини статті передбачено покарання у виді обмеження та позбавлення волі.
11.1. При цьому Суд зауважує, що роль обвинуваченого у підробленні посвідчення водія, фактично звелася до надання необхідних відомостей та документів, а виконання більш технічно складних дій по виготовленню підробного документа здійснювалося іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження.
11.2. Відповідно Суд приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є занадто суворим і таке слід призначити у виді обмеження волі, однак не у мінімальному розмірі санкції цієї частини статті.
12. Також при визначенні покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, Суд враховує, що положеннями санкції цієї частини статті передбачено покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду та обмеження волі.
12.1. Так, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ, на підставі якого надається право керування джерелом підвищеної небезпеки, що фактично і здійснював на дорогах загального користування в населеному пункті, незважаючи на те, що був позбавленим права керування транспортним засобом, чим наражав на суттєву небезпеку себе, інших учасників дорожнього руху. Відповідно, Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
13. Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень), то необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
13.1. У зв'язку з чим, Суд висновує про необхідність призначення остаточного покарання у виді обмеження волі.
14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
15. При цьому Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).
16. У цій ситуації важливу роль відіграє і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України у правовідносинах, що розглядаються.
17. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.
18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
19. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
20. Цивільний позов по справі не заявлявся.
21. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.
22. Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України.
23. Процесуальні витрати по справі у розмірі 2 228 грн 50 коп (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок) за проведення експертизи у кримінальному проваджені покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК України.
24. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частинами третьою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
1.1. за частиною третьою статті 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
1.2. за частиною четвертою статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік і 3 (три) місяці.
2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_3 :
4.1. періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
6. Стягнути з ОСОБА_3 2 228 грн 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.
7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
8. Скасувати арешт, накладений на речові докази, згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.02.2026 року (справа № 728/415/26, провадження № 1-кс/728/39/25).
9. Речові докази, після набрання вироком законної сили,:
9.1. посвідчення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1842 на ім'я ОСОБА_3 - знищити;
9.2. флеш-носій, на якому збережені три відео з боді камер працівників СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області при відпрацюванні виклику 23.02.2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя
Бахмацького районного суду ОСОБА_1