Справа 688/503/26
№ 2/688/783/26
Ухвала
про заочний розгляд справи
22 квітня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
22.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №518432-КС-001 від 06.12.2024 в розмірі 138750 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 50000 грн, по процентах в розмірі 63000 грн, по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 25000 грн та по комісії в розмірі 750 грн, а також сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з'явився. Проте представник позивача Памірський М.А. у поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК