Справа № 128/1541/26
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувє вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Так, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 20.04.2026 було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали судом було неправильно зазначено представника позивача та відповідача, а саме зазначено представник позивача « ОСОБА_3 », а відповідачем « ОСОБА_4 », замість правильного зазначення представником позивача « ОСОБА_5 », а відповідачем « ОСОБА_2 ». Допущена описка є технічною.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026, а саме в резолютивній частині ухвали вважати опискою зазначення представником позивача « ОСОБА_3 », а відповідачем " ОСОБА_4 ", вірним вважати зазначення представником позивача « ОСОБА_5 », а відповідачем « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 269, 260, 261 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати опискою в резолютивній частині ухвали зазначення представником позивача « ОСОБА_3 », а відповідачем « ОСОБА_4 », вірним вважати зазначення представником позивача « ОСОБА_5 », а відповідачем « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвалиВінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає
Суддя: