Справа № 126/2530/25
Провадження № 1-кс/126/229/2026
13 квітня 2026 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
зі секретарем ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 у кримінальному провадженні №12025020100000247 від 01.08.2025,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 у кримінальному провадженні №12025020100000247 від 01.08.2025.
В обгрунтування поданої скарги заявниця зазначає, що 30.07.2025 вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР за № 12025020100000247 від 01.08.2025 року.
24.12.2025 слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявниця отримала 07.03.2025.
Ознайомившись із текстом постанови, заявниця вважає її незаконною, необгрунтованою, з огляду на наступне:
- в резолютивній частині постанови стверджується про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому відсутня відповідь на запитання, хто вчинив таке діяння і чому в ньому відсутній склад злочину;
- відсутність мотивувальної частини, у якій повинні бути вказані обставини, які є підставами для прийняття рішення, а також мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України;
- досудове розслідування проведено поверхнево, тому не відповідає вимогам ч.2 ст. 9 КПК та ст. 25 КПК, якими законом покладається обов'язок розслідувати факти і обставини вчинення злочину "всебічно, повно і неупереджено", зокрема слідча ОСОБА_4 не в повній мірі виконала законні вказівки прокурора щодо проведення допиту відповідних осіб, не взяла до уваги надані заявницею та ОСОБА_5 відомості, що не лише в травні, а й в липні (незадовго до отруєння 9 тварин) зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , саме її собаки відкрили клітки та подушили їх кролів;
- слідча ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 25 КПК не вжила всіх передбачених законом заходів для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
Заявниця, ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
У судове засідання слідча не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2025, слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №12025020100000247 від 01.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
У розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов'язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Однак, зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прийнята постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, допитати всіх свідків, в тому числі ОСОБА_9 та в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 у кримінальному провадженні №12025020100000247 від 01.08.2025, задовольнити.
Постанову слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025020100000247 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України - скасувати та повернути матеріали до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1