іменем України
Справа № 126/876/26
Провадження № 1-кс/126/274/2026
"20" квітня 2026 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000102 від 17.04.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 в якому остання просить накласти арешт на металевий предмет діаметром близько 5 мм округлої форми, зовні схожий на дробину, який упаковано до спец-пакету НПУ №ІСR0197389, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Обгрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження від ості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000102 від 17.04.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, за фактом жорстокого поводження тваринами.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2026 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спец-лінію “102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 15.04.2026 невстановлена особа поранила її собаку породи “Такса», під час операції з тіла тварини ветеринарним лікарем було виявлено металевий предмет округлої форми діаметром близько 5 мм, ззовні схожий на дробину.
16.04.2026 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено, що домоволодіння огороджене металевою сіткою, вхід до території домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку та ворота. Справа відносно входу розташовується одноповерховий житловий будинок, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері, на яких в ході огляду виявлено нашарування речовини бурого кольору. В подальшому під час огляду встановлено, що при вході у коридор справа наявні коричневі металеві двері, при вході до яких на підлозі справа відносно входу виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель. В ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції металевий предмет діаметром близько 5 мм округлої форми, зовні схожий на дробину, яку було виявлено та вилучено під час операції з тіла належної їй собаки породи “такса». Вищевказаний металевий предмет під час огляду вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ №ІСR0197389, який в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.. В подальшому під час огляду подвір'я вищевказаного домоволодіння встановлено, що за житловим будинком наявний город, при огляді якого на відстані близько 10 м виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель. Межі городу розташовуються біля річки, де наявна долина, при огляді якої виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель.
Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 15.04.2026 року близько 12 год. 00 хв. вона пішла на підробіток та вдома у цей час нікого не було, її собака породи “Такса» на кличку ОСОБА_5 залишився на подвір'ї домоволодіння, оскільки в цей ж день близько 10 год. переніс операцію по стерилізації. В подальшому близько 16 год. 30 хв. додому зі школи повернулась її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виявила собаку біля вхідних дверей до будинку у крові. ОСОБА_6 відвезла тварину до ветеринарного лікаря ОСОБА_7 , яка під час огляду собаки встановила ознаки кульового поранення та порекомендувала зробити операцію в м. Умань. По приїзду її доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ветеринарної клініки “I Vet», що у м. Умань ветеринарним лікарем ОСОБА_9 було проведено операцію тварині, під час якої було видалено селезінку у зв'язку з наскрізним кульовим пораненням, крім того в клініці з тулуба собаки в районі ребер з-під шкіри дістали металевий предмет округлої форми діаметром близько 5 мм, ззовні схожий на дробину. По завершенню лікування собаці було призначено лікування, сума витрат становить близько 10000 грн.
Вилучений металевий предмет діаметром близько 5 мм округлої форми, зовні схожий на дробину,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026020100000102 від 17.04.2026, та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного речового доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.
Слідча, ОСОБА_3 надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутність.
Розглянувши клопотання слідчої про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000102 від 17.04.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет діаметром близько 5 мм округлої форми, зовні схожий на дробину, який упаковано до спец-пакету НПУ №ІСR0197389, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1