Ухвала від 21.04.2026 по справі 125/682/25

125/682/25

2/125/202/2025

УХВАЛА

про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження

21.04.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання судового експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 25.09.2025 року призначено комплексну транспортно-товарознавчу та оціночно - будівельну експертизи, які доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 09.12.2025 року розмежовано комплексну транспортно-товарознавчу та оціночно - будівельну експертизи, та замінено їх на судову транспортно-товарознавчу експертизу та судову оціночно - будівельну експертизу.

21.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. N 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта) (замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Положеннями статті 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Олександра Кальніченко про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження задовольнити.

Зобов'язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження об'єктів дослідження, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у визначений експертом час.

Сторонам у справі забезпечити прибуття повноважних представників до об'єктів дослідження у визначений експертом час.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя:

Попередній документ
135875274
Наступний документ
135875276
Інформація про рішення:
№ рішення: 135875275
№ справи: 125/682/25
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Барський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації
Розклад засідань:
25.06.2025 11:00 Барський районний суд Вінницької області
17.07.2025 14:00 Барський районний суд Вінницької області
25.09.2025 09:30 Барський районний суд Вінницької області
09.12.2025 09:30 Барський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Верещак Руслан Петрович
позивач:
Верещак Альона Миколаївна
представник відповідача:
Воронцова Ольга Валентинівна
представник позивача:
Руденко Таїсія Сергіївна