Справа № 758/18188/25
09 березня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Невмержицької Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
До Подільського районного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Експлуатаційна служба «Місто квітів» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ДП «ЕС «Місто квітів» та ОСОБА_1 встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі Договору приєднання № 03345 від 09 червня 2020 року. За умовами вищенаведеного Договору позивач забезпечує виконання комплексу робіт по управлінню багатоквартирного будинку у відповідності до діючого законодавства України, а відповідач оплачує за надані управителем послуги з управління не пізніше 20-го числа поточного місяця. Відповідач частково оплачував послуги, чим підтверджено існування договірних відносин. Однак в період з травня 2023 року по 30 вересня 2025 року включно ОСОБА_1 не сплачує спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 26 981,92 грн.
18.11.2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник ДП «ЕС «Місто квітів» не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позивні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснення чи заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі Договору приєднання № 03345 від 09.06.2020 року.
За умовами вищенаведеного Договору позивач забезпечує виконання комплексу робіт по управлінню багатоквартирного будинку у відповідності до діючого законодавства України, а відповідач оплачує за надані управителем послуги з управління не пізніше 20-го числа поточного місяця. Відповідач частково оплачував послуги, про що свідчать квитанції, чим підтверджено існування договірних відносин.
Дочірнє підприємство «Експлуатаційна служба «Місто квітів» відповідно до Договору № 2 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.04.2020 року зобов'язується надавати послуги по управлінню багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: забезпечити обслуговування будинку, його технічне обладнання, надавати комунальні та інші послуги, дотримуватися санітарного стану прибудинкової території.
У відповідності до пункту 3.1.1 Договору № 2 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.04.2020 року загальна вартість послуг з управління багатоквартирним будинком за місяць становить 9,67 грн. (в тому числі ПДВ) за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення.
Згідно пункту 3.1.1 Договору 1 управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень, загального користування та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, утримання ліфтів тощо, купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
В договорі № 2 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.04.2020 року в пункті 3.3. визначено: на період з дня початку фактичного споживання до укладання прямого договору з постачальником електроенергії, співвласник відшкодовує вартість спожитої електроенергії відповідно до показників квартирних засобів обліку на розрахунковий рахунок управителя за законодавчо визначеними тарифами, далі вартість спожитої електроенергії сплачуються за окремо укладеним договором з відповідним підрозділом, який здійснює постачання за показниками приладів обліку.
На період з дня початку фактичного споживання до укладання прямого договору з постачальником холодної води, співвласник відшкодовує вартість спожитого водопостачання та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку на розрахунковий рахунок управителя за законодавчо визначеними тарифами. Далі вартість спожитого водопостачання та водовідведення сплачується за окремо укладеним договором з відповідним підрозділом, який здійснює її постачання за показниками приладів обліку.
В пункті 3.2. вищенаведеного договору визначено: на період з дня початку фактичного споживання до укладання прямого договору з постачальником теплової енергії, співвласник відшкодовує вартість спожитої теплової енергії відповідно до показників квартирних засобів обліку на розрахунковий рахунок управителя за законодавчо визначеними тарифами. Далі вартість спожитої теплової енергії сплачується за окремо укладеним договором з відповідним підрозділом, який здійснює її постачання за показниками приладів обліку.
В пункті 1.1. Договору № 03345 від 09.06.2020 року зазначено, що співвласник відшкодовує управителю витрати:
на утримання будинку та оплачує за надані управителем послуги з управління в розмірі 9,67 гривень ( в тому числі ПДВ) за 1 кв.м за місяць;
за вивезення твердих побутових відходів, розрахунок проводиться за вивезення згідно виду діяльності, що проводиться в приміщенні; вартість 1м3 ТПВ на момент укладання договору становить 171.80 грн з (ПДВ);
додаткового платежу за зовнішню охорону території згідно окремо укладеного Договору та додатків до нього.
Згідно п.1.2. співвласник зобов'язується щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, здійснювати оплату управителю, відповідно до умовам цього Договору. Квитанція складається з послуг, вказаних з п.2.1. та п.2.3.- послуг зафіксованих приладами обліку електричної енергії, приладом обліку холодного водопостачання.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 451420947 від 10.11.2025 року власником квартири є ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 користується житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_2 , що надає ДП «Експлуатаційна Служба «Місто Квітів».
Таким чином, позивач проводив нарахування плати за спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги згідно вартості, що обумовлена умовами Договору, які є обов'язковими до застосування.
ОСОБА_2 як власнику житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 , у відповідності до Договору від 09.06.2020 року здійснено нарахування плати за житлово-комунальні послуги за період з травня 2023 року по 30 вересня 2025 року.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).
Відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з ст. 1 вказаного Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Також, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено суб'єктний склад відносин з надання житлово-комунальних відносин.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно сплачував житлово-комунальні послуги, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість.
У відповідності до Розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , сума заборгованості складає 26 981,92 грн.
Даний розрахунок відповідачем не оспорювався, заперечень не надходило, а відтак є чинним та приймається судом до уваги.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 26 981,92 грн.
Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати житлово - комунальних послуг, суд вважає за необхідне задовольнити позові вимоги в частині стягнення боргу за оплату послуг в сумі 26 981 грн 92 коп.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1,7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
З прохальної частин позовної заяви встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Судом встановлено, що 03.01.2025 між ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів», в особі директора Лісовенко Н.В., та Адвокатським об'єднанням «АО», в особі партнера Мучінської О.В., укладено Договір № 01/01/25 про надання професійної правничої допомоги.
01.10.2025 року сторони уклали Додаткову угоду № 46 до Договору № 01/01/25 про надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до п.3.1., п.3.2. сторони Договору дійшли згоди та визначили об'єм правничої допомоги по ОСОБА_3 - власника, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги квартири АДРЕСА_2 , а саме наступні правничі послуги: збір необхідної інформації та доказів, формування правової позиції; підготування позовної заяви та розрахунку заборгованості, підготовлені та направлені листи та інші процесуальні документи, представництво інтересів клієнта в Подільському районному суді м. Києва. За надані правничі послуги сторони дійшли згоди та визначили гонорар у розмірі 5 000,00 грн, розрахунок за надання правничих послуг буде проведений клієнтом впродовж 30 днів після набрання законної сили рішення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 грн.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6317 від 28.10.2025, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 26 981 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
У задоволенні решти судових витрат - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач - Дочірнє підприємство «Експлуатаційна служба «Місто квітів», код ЄДРПОУ 41683084, юридична адреса: 04079, м. Київ, вул. Тираспольська, буд. 60, прим. 654;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Суддя Я.К. Левицька