печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18199/26-к
пр. 1-кс-22453/26
20 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62023140110000128 від 24.03.2023,
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62023140110000128 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
За змістом клопотання слідчий зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Задля дієвості цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на мету і підстави застосування такого заходу слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на тривале виконання посадових обов'язків підозрюваним, який використовуючи власний авторитет може здійснювати вплив на свідків, які працюють у структурних підрозділах очолюваної ним установи, а також знищити, сховати або спотворити речі та предмети, що становлять інтерес для органу досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки зазначені у клопотанні обставини, які на думку слідчого, дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді директора Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», може незаконними засобами впливати на свідків, а також може вчинити дії направлені на знищення, приховання або спотворення речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не підтверджені жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 доводи захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023140110000128, у якому 31.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, ОСОБА_4 інкримінується незаконна порубка дерев у лісах, вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Пред'явлену ОСОБА_4 підозру слідчий у клопотанні підтверджує зібраними документами, зокрема: листами Державної екологічної інспекції у Львівській області та відповідними розрахунками; висновками судово інженерно-екологічних експертиз, якими підтверджено матеріально та документально розмір збитків на загальну суму 103 237 607грн.; висновками судово-почеркознавчих експертиз, якими підтверджено здійснення підпису ОСОБА_4 у «Лісорубних квітках»; протоколами огляду документів та протоколами допиту свідків.
Досліджені матеріали, на даній стадії досудового провадження містять достатні дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов'язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади директора Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», на думку слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на потенційних свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.
У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв'язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов'язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надаст змогу останньому незаконно впливати на свідків, які на даний час вже встановлені та допитані у кримінальному провадженні є безпідставним твердженням, яке знецінюється часом проведення досудового розслідування, яке триває понад 3 роки стосовно подій які мали місце у 2019-2021 роках.
Крім того, клопотання не містить переконливих доводів щодо можливості безпосередньої або опосередкованої можливості ОСОБА_4 знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Справедливість зазначеного твердження настає з аналізу доказів здобутих органом досудового розслідування, яким на теперішній час здійснено вилучення всіх необхідних документів, які в свою чергу використанні при проведенні експертних досліджень.
Отже, аргументи слідчого за клопотанням та твердження прокурора в судовому засіданні є лише безпідставним припущенням сторони обвинувачення.
Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на потенційних свідків кримінального провадження.
На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого та наводиться прокурором в судовому засіданні.
Ураховуючи наведені мотиви та положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс».
Керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади директора Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1