20.04.2026 Справа № 756/2756/26
Унікальний №756/2756/26
Провадження №3/756/1258/26
20 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 8012 від 17.04.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 19.02.2026 року приблизно о 20 год. 00 хв. мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не орієнтувалась у місцевості та залишила свого сина без свого (материнського) нагляду на сходовій клітці у під'їзді, і дитина вибігла на двір, де звернулась до перехожого чоловіка, який здійснив виклик по спецлінії «102» щодо неналежного виконання батьківських обов'язків. Крім того, ОСОБА_1 має алкогольну залежність, а за інформацією ліцею №9 «Гармонія», де навчається малолітня дитина, ОСОБА_2 часто пропускає навчання без поважних причин, ходить до навчального закладу без супроводу дорослих, мати розпиває з подругами алкогольні напої, тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки за адресою, вказаною у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Судом досліджено матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №743785 від 23.02.2026 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;
- рапортист. інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Міняйло Т.;
- рапорт про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №9984 від 19.02.2026, відповідно до якого 19.02.2026 року чоловік повідомив, що біля будинку виявив хлопчика років 6, мати дитини у квартирі в стані алкогольного сп'яніння;
- рапорт про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №10326 від 22.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила, що бабуся ОСОБА_3 забрала дитину ОСОБА_2 у невідомому напрямку;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона зазначила, що 19.02.2026 перебувала у сусідів у гостях, вживала пиво, після цього спустилась на перший поверх будинку, а коли повернулась побачила сина із невідомим чоловіком, їй наголошено на відповідальності у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків;
- акт обстеження умов проживання дитини від 13.05.2016, відповідно до якого під час візиту комісії виявилось, що ОСОБА_1 самовільно залишила центр реабілітації від алкозалежності, матері наголошено про належне утримання дитини;
- подання директора ліцею №9 «Гармонія», де зазначено, що у процесі відвідування навчального закладу ОСОБА_2 часто пропускає уроки без поважних причин, порушує правила поведінки у школі, вживає ненормативну лексику, не реагує на зауваження вчителів, на уроках не працює. Адміністрація школи проводить роботи задля покращення навчання учня, однак позитивних результатів не отримують, мати обіцяє виправити ситуацію, однак обіцянок не дотримується.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , раніше вже притягалась до адміністративної відповідальності, висновків не зробила, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60коп.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Діденко