17.04.2026 Справа № 756/4090/24
Справа № 756/4090/24
Провадження № 1-кп/756/569/26
17 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12022100050002258 від 06.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник звернулась до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «підпис військовозобов'язаного» у розписці з ідентифікуючими даними «команда №3066 ВОС № НОМЕР_1 » чи іншою особою з наслідуванням його підпису, а проведення експертизи призначити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, ЄДРПОУ 25575285). На обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у матеріалах досудового розслідування підтвердження щодо дійсності поставленого ОСОБА_4 підпису в розписці про отримання повістки на 19.08.2022 відсутнє, почеркознавча експертиза для встановлення дійсності виконання підпису обвинуваченим не проводилась. Крім того, матеріали досудового розслідування, що відкривались стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України містять документи з підписами ОСОБА_4 , які візуально відмінні від підпису, проставленого від імені ОСОБА_4 на розписці. Враховуючи вищевикладене, задля з'ясування обставин, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, захисник просить суд задовольнити вказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника та зазначив, що це є затягуванням процесу та зловживанням процесуальних прав стороною захисту.
Обвинувачений і захисники у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд задовольнити у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання захисника, приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судове експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договорів з експертом чи експертної установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Суд приймає до уваги, що відповідно до принципу змагальності, сторона захисту має право надавати докази на спростування доказів сторони захисту.
Оскільки захист наполягає на тому, що обвинувачений не розписувався за повістку про прибуття до Оболонського РТЦК на 19.08.2022 року, враховуючи відсутність у справі почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності виконання підпису обвинуваченим на розписці, та ключове значення такого доказу у цій справі, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, ЄДРПОУ 25575285).
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376,509 КПК України, суд, -
Клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12022100050002258 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (-ам) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, ЄДРПОУ 25575285).
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити запитання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «підпис військовозобов'язаного» у розписці з ідентифікуючими даними «команда №3066 ВОС № НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта за ст. 385 КК України.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експерту (-ам) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, ЄДРПОУ 25575285) оригінал розписки команда №3066 ВОС №917272, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати у приміщенні суду експериментальні зразки підпису для їх направлення експерту.
Запропонувати Сторонам кримінального провадження надати до суду у строк до 24.04.2026 року додаткові матеріали з вільними (умовно-вільними) зразками підписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для проведення експертизи - 30 днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1