09.04.2026 Справа № 756/4542/26
Справа №756/4542/26
Провадження № 2-а/756/73/26
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Завойко Д.І., звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою суду від 23.03.2026 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали суду представником позивача надано суду докази сплати судового збору у розмірі 532,48 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Разом з тим, матеріали позовної заяви, яка подана в електронній формі, не містять доказів надсилання копії позову з додатками відповідачу, незважаючи на посилання на це у позові, натомість до позову додано квитанцію № 6209485 від 05.03.2026 про надсилання представником Завойком Д.І. копій позову з додатками позивачу ОСОБА_1 до електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Таким чином, позивачу необхідно направити копію позову з усіма доданими до нього документами відповідачу в порядку ст. 44 КАС України та надати суду докази такого надсилання.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суддя зауважує, що залишення адміністративного позову без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми адміністративного позову, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності адміністративного позову на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Таким чином, позов підлягає повторному залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 293 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Тиха