Провадження № 11-сс/803/922/26 Справа № 932/9120/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042150000424 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),
17 квітня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042150000424 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 17 квітня 2026 року ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 27 серпня 2025 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду 17 квітня 2026 року.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує, що клопотання про арешт майна розглянуто без його виклику. Проте, слідчим суддею за змістом оскарженої ухвали вказано, що власник майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Виходячи з викладеного, п'ятиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 01 вересня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 17 квітня 2026 року. Отже апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.
Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги долучено супровідний лист Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.04.2026 про направлення на його електронну адресу копії оскаржуваної ухвали про арешт майна від 27.08.2025, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Водночас, апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2