Справа №717/694/26
21.04.2026 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну стягувача, -
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66503050 відкритому на підставі виконавчого напису № 23210, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису .
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кошевський В.С. подав до суду заперечення на клопотання про заміну стягувача, в якому зазначив, що клопотання є безпідставним, оскільки заявник не надав до суду копію кредитного договору, який би підтверджував право та умови переуступлення вимоги виконання боргових зобов'язань. Крім того заміна кредитора здійснена без згоди боржника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання. також просить представник боржника судове засідання проводити в його відсутності та відсутності боржника.
Приватний виконавець Кондрюк К.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та надіслав до суду частково матеріали виконавчого провадження, зокрема копію кредитного договору № 936380097 від 19.12.2019 року та копію виконавчого напису нотаріуса від 19.05.2021 року.
Судом встановлено, що згідно виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 23210 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в загальному розмірі 11492 грн 97 коп.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором № 936380097 від 19.12.2019, що підтверджується вказаним вище договором факторингу з додатками, додатковими угодами до даного договору та реєстром прав вимоги №71 від 24.03.2020 року до вказаного вище договору, актом прийому - передачі боржників до вказаного вище договору факторингу.
05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за кредитним договором № 936380097 від 19.12.2019 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується вказаним вище договором факторингу з додатками, реєстром прав вимоги №4 від 09.04.2021 року до вказаного вище договору.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» за кредитним договором № 936380097 від 19.12.2019 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується вказаним вище договором факторингу з додатками, реєстром боржників №2 до даного договору від 16 жовтня 2025 року та актом прийому - передачі Реєстру боржників до даного договору факторингу.
Згідно ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.
Відповідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Суд відхиляє доводи представника боржника про неподання заявником та відсутність кредитного договору в матеріалах справи, оскільки з виконавчого напису вчинено приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в загальному розмірі 11492 грн 97 коп. за кредитним договором № 936380097 від 19.19.2019 року, який наявний в матеріалах справи і саме стосовно даного договору укладалися вказані вище договори факторингу.
Також суд відхиляє доводи представника боржника про відсутність повідомлення боржника про зміну кредитора, оскільки з договору №936380097 від 19.12.2019 року (п.2.1.1.6) вбачається, що Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь - якою третьою особою). Крім того, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Заявник просить в клопотанні замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66503050 відкритому на підставі виконавчого напису № 23210, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису .
Проте, в постанові про відкриття виконавчого провадження №66503050 від 12.08.2021 року зазначено, що виконавчий напис № 23210 вчинений 19.05.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, тоді, як з виконавчого напису № 23210, вчиненого 19.05.2021 року, вбачається, що даний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в загальному розмірі 11492 грн 97 коп. за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису.
Дослідивши матеріали справи, не дивлячись на наявність очевидної описки у постанові про відкриття виконавчого провадження №66503050 від 12.08.2021 року в частині зазначення нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, суд вважає, що така описка не є перешкодою для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором № 936380097 від 19.19.2019 року, який наявний в матеріалах справи, і саме щодо якого укладалися вказані вище договори факторингу та який вказаний у виконавчому написі № 23210, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.
Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634) у виконавчому провадженні №66503050, відкритому на підставі виконавчого напису № 23210, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в загальному розмірі 11492 грн 97 коп. за кредитним договором № 936380097 від 19.19.2019 року, за вчинення виконавчого напису, а також стягнення виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1149 гривень 30 копійок.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне судове рішення складено 21.04.2026 року
Суддя