Ухвала від 20.04.2026 по справі 627/842/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2026 року

м. Харків

справа № 627/842/24

провадження № 22-ц/818/3514/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року у складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення, 24 березня 2026 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 05.02.2026 року, копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано - 23.02.2025 17:37, з апеляційною скаргою апелянт звернулася 24.03.2026, з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
135872416
Наступний документ
135872418
Інформація про рішення:
№ рішення: 135872417
№ справи: 627/842/24
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Дергачова Віктора Сергійовича представника позивача Набоки Тетяни Миколаївни на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року по справі за позовом Набоки Тетяни Миколаївни до Ільченко Валентини
Розклад засідань:
11.09.2024 11:00 Краснокутський районний суд Харківської області
15.10.2024 11:00 Краснокутський районний суд Харківської області
11.11.2024 14:30 Краснокутський районний суд Харківської області
12.12.2024 09:00 Краснокутський районний суд Харківської області
28.01.2025 09:30 Краснокутський районний суд Харківської області
26.02.2025 09:30 Краснокутський районний суд Харківської області
24.03.2025 10:30 Краснокутський районний суд Харківської області
29.04.2025 09:30 Краснокутський районний суд Харківської області
05.06.2025 11:00 Краснокутський районний суд Харківської області
23.07.2025 11:30 Краснокутський районний суд Харківської області
25.08.2025 10:00 Краснокутський районний суд Харківської області
24.09.2025 10:30 Краснокутський районний суд Харківської області
04.11.2025 11:30 Краснокутський районний суд Харківської області
16.12.2025 10:30 Краснокутський районний суд Харківської області
22.12.2025 14:00 Краснокутський районний суд Харківської області
29.12.2025 09:30 Краснокутський районний суд Харківської області
08.01.2026 10:00 Краснокутський районний суд Харківської області
05.02.2026 13:30 Краснокутський районний суд Харківської області
03.11.2026 14:45 Харківський апеляційний суд
26.12.2026 10:30 Краснокутський районний суд Харківської області