Ухвала від 20.04.2026 по справі 623/4135/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 623/4135/20

провадження № 22-ц/818/3227/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року у складі судді Винниченка П.П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Подана 06 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що розгляд справи відбувався без її участі, яка на час розгляду справи була законною дружиною відповідача. Про існування вказаних рішень дізналась 23.01.2026 з ЄДРСР, коли почала займатись питанням щодо поділу спільного майна подружжя, а 10.02.2026 отримано копію рішеня.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року у складі судді Винниченка П.П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

Попередній документ
135872389
Наступний документ
135872391
Інформація про рішення:
№ рішення: 135872390
№ справи: 623/4135/20
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: а/скарга у справі за позовною заявою Мозгового Василя Івановича до Вирмаскіна Вячеслава Потаповича про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.12.2020 08:30 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
26.01.2021 09:15 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
20.10.2026 15:00 Харківський апеляційний суд