Справа № 196/274/26
№ провадження 3/196/94/2026
20.04.2026 с-ще Царичанка
Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 08.05.2014, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,? ?
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
? ?? ? ? ? ?
? ? Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 серії ВАД №649355 зазначено, що 28 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , прийшовши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_3 , та ображав власницю домоволодіння нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.01.2026 року о 09.00 год. він прийшов до свого знайомого на АДРЕСА_2 та, оскільки йому не відкрили двері, дійсно виразився нецензурною лайкою та пішов. У зазначений в протоколі час, а саме 28.01.2026 о 10.00 год. він за адресою АДРЕСА_2 не був і нікого нецензурною лайкою там не ображав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.
Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що зазначений у протоколі серії ВАД №649355 час вчинення правопорушення не відповідає наданим доказам та наданим в судовому засіданні поясненням ОСОБА_2 , оскільки відповідно до дослідженого протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.01.2026 та письмових пояснень ОСОБА_3 , останньою було повідомлено, що 28 січня 2026 року близько 09.00 год. до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_2 та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Більш того, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 також зазначив, що 28.01.2026 знаходився по вул.Транспортна в с-щі Царичанка о 9 год., а не о 10 год, як зазначено у протоколі.
Будь-яких доказів щодо часу скоєння адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі серія серії ВАД №649355, суду не надано.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст.256 КупАП, не відповідає матеріалам справи та обставинам події, що є безумовним порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виключає можливість використання протоколу у якості доказу.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні факт вчинення дрібного хуліганства був зареєстрований 28.01.2026, однак сам протокол про адміністративне правопорушення було складено тільки 25.02.2025, тобто через 28 днів, при цьому обгрунтування пропуску встановленого законом строку матеріали справи не містять.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков