Справа № 206/1896/26
Провадження № 3/206/527/26
20 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра В.В. Гаркуша, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ЕПР1 № 602021, 27.02.2026 о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро, пров. В'язовий, 2, водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки т.з., або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33214 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень т.з., чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху - не вжиття заходів для зм. швид. аж до зупинки ТЗ або безпечн. для ін. учасників руху об'їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 в судове засідання 20.04.2026 не з'явився. Подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повній мірі та просив постановити рішення згідно діючого законодавства України (а.с. 10).
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 602021, 27.02.2026 (а.с. 1а);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній рухався в потоці машин на автомобілі марки ГАЗ, номер НОМЕР_2 у сторону жил. масиву Ігрень. Так як залізничний переїзд був закритий утворилася пробка. Після зупинки авто в нього врізалися ззаду, автомобіль марки шкода, номер НОМЕР_1 . Інцидент відбувся по вулиці Миколи Арсенича, біля провулку В'язового (а.с. 3);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній 27.02.2026 близько 13-00 направлявся до КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», на ділянці дороги вул. Миколи Арсеніча та провулку В'язового з необережності скоїв ДТП з автомобілем ГАЗ 330214 (держ. номер НОМЕР_2 ), керував автомобілем Skoda Octavia A7 (держ. номер НОМЕР_1 )(а.с. 4);
- схема місця ДТП, яке сталося 27.02.2026 о 13 год. 00 хв. в місті Дніпрі Самарський район, пров. В'язовий, 2, біля сектору опори № 118 (а.с. 2);
- посвідчення офіцера НОМЕР_3 видане державною спеціальною службою транспорту (а.с. 8).
ІV. Оцінка суду:
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Дослідивши вищеописані докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7, держ. номер НОМЕР_4 , рухаючись по пров. В'язовий, 2 в районі електроопори 118 м. Дніпрі, Самарський район не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. ГАЗ держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху - не вжиття заходів для зменшення швидості аж до зупинки ТЗ або безпечення для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена повністю.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується наданим посвідченням офіцера (а.с. 8). Суд враховує, що військова служба в умовах дії воєнного стану має безперервний характер та передбачає виконання службових обов'язків незалежно від часу доби. За таких обставин суд дійшов висновку, що правовідносини, у межах яких розглядається дана справа, пов'язані з виконанням особою військового обов'язку, у зв'язку з чим наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя В.В. Гаркуша