Справа №155/583/26
Провадження №3/155/196/26
21.04.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 11 квітня 2026 року о 07 годині 20 хвилин в місті Горохів по вулиці Луцька, будинок 47, керував транспортним засобом марки Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Citroen C5X7. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак 17.04.2026 року від його представника адвоката Носкова О.М. надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відсутність ОСОБА_1 та його захисника. Вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За таких обставин вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637625 від 11 квітня 2026 року;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 квітня 2026 року з фототаблицями до неї;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2026 року, відповідно до яких останній вказав, що 11 квітня 2026 року керував транспортним засобом марки Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не помітив припаркований транспортний засіб марки Citroen C5X7 та допустив наїзд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 квітня 2026 року, відповідно до яких останній вказав, що 11 квітня 2026 року на території АЗС WOG припаркував праворуч до тротуару свій транспортний засіб марки Citroen C5X7. В цей момент вантажний транспортний засіб марки Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не побачив його автомобіль та допустив наїзд. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із завданими матеріальними збитками;
а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Як вбачається з довідки ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 13 квітня 2026 року №48083-2026, відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП; відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» наявна інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , статус - виданий.
Відповідно до характеристики ТзОВ «Аделін» від 14.04.2026 року, ОСОБА_1 обіймає посаду водія автотранспортного засобу з 02.03.2026 року. За час роботи у ТОВ «Аделін» зарекомендував себе як кваліфікований, відповідальний та ініціативний фахівець. У колективі відзначається доброзичливістю, ввічливістю та готовністю допомогти колегам. Має високий рівень самодисципліни та організованості.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя відносить визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який упродовж року притягався до адміністративної відповідальності, разом з тим, вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.