Справа № 526/2995/25 Номер провадження 22-ц/814/1200/26Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. ПанченкоО.О.
20 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка О.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» - адвоката Луценко Людмили Іванівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Основа» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,-
В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - Батрак Мирослави Володимирівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року та за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - Батрак Мирослави Володимирівни на додаткове рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року на додаткове рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року та на додаткове рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Основа» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.
Розгляд справи призначено на 11:20 год. 21 квітня 2026 року.
До Полтавського апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» - адвоката Луценко Людмили Іванівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. 38066587691.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частин 1, 2, 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи місцезнаходження особи, воєнні дії у країні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» - адвоката Луценко Л.І. через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1 .
Керуючись статтею 212 ЦПК України, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» - адвоката Луценко Людмили Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення - задовольнити.
Розгляд справи призначеної на 11:20 год. 21 квітня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» - адвоката Луценко Л.І. через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» - адвокату Луценко Л.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Панченко