Ухвала від 17.04.2026 по справі 591/983/16-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 591/983/16-к Номер провадження 11-кп/814/219/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

17 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42015200000000058 за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Миловиця, Чехія, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на момент інкримінованого злочину прокурором прокуратури м. Суми, на момент ухвалення вироку безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, уродженку м. Суми, з повною вищою освітою, неодруженої, працюючої на момент інкримінованого злочину слідчим слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області, на момент ухвалення вироку працюючої слідчим СУ ГУ НП в Сумській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої визнано невинуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 372 КК України та виправдано у зв'язку з недоведеністю їх винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якої призначений на 05 вересня 2025 року щ 10:00 год.

04.09.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Охтирським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Охтирським районним судом Сумської області.

Доручити Охтирському районному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Охтирському районному суду Сумської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 08 травня 2026 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2