21 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 402/1/26
провадження № 22-ц/4809/1009/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 23 126,40 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до апеляційного суду:апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону; належний доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 940,27 грн.
У межах встановленого судом строку скаржницею подано заяву про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору.
Разом з тим, решту недоліків апеляційної скарги скаржницею не усунуто, а саме: не сформовано апеляційну скаргу шляхом розміщення її змісту у формулярі «Апеляційна скарга», що міститься в системі «Елетронний суд» та не надано доказівнадсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу
У зв'язку з викладеним, апеляційний суд повторно наголошує, що у разі подання до суду апеляційної скарги в електронній формі та наявності в іншого учасника справи електронного кабінету, належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали від 08 квітня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
З ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2026 року на п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У межах встановленого строку скаржниці необхідно надати до суду:
- апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону;
- належний доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич