Ухвала від 20.04.2026 по справі 383/1324/25

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Кропивницький

справа № 383/1324/25

провадження № 22-ц/4809/1101/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Попович Світланою Михайлівною, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року у складі головуючого судді Адаменко І. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович С. М., оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційним судом з'ясовано, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.17-18).

Крім того, ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області (а.с.30-31).

Разом з тим, заявником в апеляційній скарзі не зазначено інформацію про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Також, за вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відтак, належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

З урахуванням зазначеного, заявниці необхідно надати до суду виправлену апеляційну скаргу (із зазначенням всіх учасників справи) та надати докази направлення виправленої апеляційної скарги всім учасникам справи.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, з урахуванням ціни позову та предмета спору у вказаній справі, за оскарження судового рішення судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 453,44 грн (3 028 грн х 0,4 х 150% х 0,8= 1 453,44 грн).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано. Інформації про наявність визначених статтею 6 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення заявника від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Судовий збір у розмірі 1 453, 44 грн має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:UA878999980313151206080011567, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Попович Світланою Михайлівною, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, докази направлення виправленої апеляційної скарги всім учасникам справи, а також докази сплати судового збору у розмірі 1 453, 44 грн.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Попович Світланою Михайлівною, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова

Попередній документ
135871669
Наступний документ
135871671
Інформація про рішення:
№ рішення: 135871670
№ справи: 383/1324/25
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.04.2026)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
01.12.2025 09:00 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
10.12.2025 11:30 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
02.01.2026 09:30 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
20.01.2026 10:30 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
29.01.2026 10:30 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
11.02.2026 09:00 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
02.03.2026 09:30 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
18.03.2026 10:40 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Мазенко Павло Сергійович
позивач:
Мазенко Інна Сергіївна
представник позивача:
ПОПОВИЧ СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
третя особа:
орган оіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області
Орган опіки та піклування Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області
орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради