17 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 383/1356/25
провадження № 22-ц/4809/891/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О.І., суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року, подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року подана апеляційна скарга була залишена без руху, залишено без руху для усунення недоліків. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст.357 ЦПК України.
На часткове виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 направив до Бобринецького районного суду Кіровоградської області судді Замші О.В. заяви про усунення недоліків №2122/26 та 2120/26 у яких зазначив, що їх копію направлено відповідачу, а також додав довідку ПФУ за формою ОК-5, згідно з якою за звітний 2021 рік ОСОБА_1 отримав 4397 грн пенсії.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31березня 2026 року продовжено ОСОБА_1 до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року без руху.
Відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного документа копію ухвали від 31березня 2026 року було доставлено до електронного кабінету Луговського В.О. через систему «Електронний суд» 01 квітня 2026 року.
У встановлений апеляційним судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали не надходили.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Згідно з пунктом 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Відповідно до абзацу 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням обставин, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді C.М. Єгорова
О.Л. Карпенко