Ухвала від 21.04.2026 по справі 2-114/10

Справа №2-114/10 Головуючий у 1-й інст. Гуц О.В.

Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шалоти К.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» - адвоката Баценюк Наталії Миколаївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 2-114/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на ухвалу Пулинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

18 ківтня 2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката Баценюк Н.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція поза межами суду.

Зазначає, що у зв'язку з віддаленістю її робочого місця від Житомирського апеляційного суду, вона не має змоги з'явитись на визначену дату, однак зацікавлена у розгляді справи, тому просить клопотання задовольнити.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Житомирському апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» - адвоката Баценюк Наталії Миколаївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів - задовольнити.

Надати можливість адвокату Баценюк Наталії Миколаївні брати участь у судовому засіданні призначеному на 23 квітня 2026 року 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити Баценюк Наталію Миколаївну, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Баценюк Наталію Миколаївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Попередній документ
135871554
Наступний документ
135871556
Інформація про рішення:
№ рішення: 135871555
№ справи: 2-114/10
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2026)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Розклад засідань:
22.01.2020 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
03.02.2020 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
19.02.2020 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
26.04.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
11.05.2021 15:00 Марківський районний суд Луганської області
28.05.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
10.08.2021 16:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
15.09.2021 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
22.12.2021 11:00 Житомирський апеляційний суд
20.12.2023 10:30 Андрушівський районний суд Житомирської області
20.11.2025 09:10 Червоноармійський районний суд Житомирської області
10.03.2026 11:30 Житомирський апеляційний суд
23.04.2026 09:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК В В
суддя-доповідач:
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК В В
відповідач:
Коростишівський районний відділ ДВС
Поліщук Світлана Адамівна
позивач:
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
ТОВ "Вердикт Капітал"
боржник:
Лукащук Михайло Валерійович
Лукащук Світлана Броніславівна
НАТОЛОЧНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Поліщук Ігор Васильович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Богунський ВДВС в м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва)
Поян Наталя Володимирівна
Поян Олег Миколайович
Пулинський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської обл. Волкова Євгенія Олегівна
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгеня Олегівна
ТОВ «Фінанс Проперті Групп»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
Товариство з обмежною відповідальністю "Дебт Форс"
інша особа:
ВАТ КБ "Надра"
ТОВ «Фінанс Проперті Групп»
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
представник відповідача:
Грабовський Дмитро Олександрович
Ходак Владислав Володимирович
представник заявника:
Баценюк Наталія Миколаївна
Корж Ольга Володимирівна
КОСТЮЧЕНКО МАРІЯ ІГОРІВНА
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
Трофімов Андрій Вячеславович
скаржник:
Демидова Жанна Леонідівна
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
КС "Добробут"
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ О С
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО О Б
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА