Справа № 276/2237/25 Головуючий у 1-й інст. Семенюк А.С.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
21 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Борисюка Р.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,
Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - Цокало Т.М. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Цокало Т.М. було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплатила судовий збір. Було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 28 березня 2026 року у його електронний кабінет.
Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 - Цокало Т.М. отримала 28 березня 2026 року у її електронний кабінет.
Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2026 року не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 03 квітня 2026 року.
Станом на 21 квітня 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 станом на 21 квітня 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.М. Павицька
Судді Р.М. Борисюк
В.А. Панкеєва