Справа № 281/626/25 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
21 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року
у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 19 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) надіслав засобами поштового зв'язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі №281/626/25.
2. 08 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження; поновив строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року, а також залишив без руху апеляційну скаргу відповідача у зв'язку із її невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), встановив відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. 09 квітня 2026 року відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, яка мотивована тим, що майновий стан відповідача не дозволяє йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки він є непрацюючим пенсіонером.
4. До вказаної заяви відповідач долучив копію акту обстеження житлових умов та довідку Овруцького об'єднаного управлінні ПФУ в Житомирській області про доходи за 2025 рік, відповідно до якої сума пенсії відповідача за 2025 рік склала 39 564,70 гривень.
5. Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
6. Частиною 3 статті 136 ЦПК передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
7. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає заяву, скаргу; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
8. Відповідно до частини 2 статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
9. Враховуючи, що пенсійний вік відповідача, а також те, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (4 542 грн (3028 х 150%)) перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2025 рік (39 564,70 х 5% = 478,24 грн), а також з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, колегія судів вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
10. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі № 281/626/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі № 281/626/25.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць
О.Б. Талько