Провадження № 11-сс/803/927/26 Справа № 203/4519/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
21 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №12022041660000624 від 14.10.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника приватного нотаріуса ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року.
Зазначеною ухвалою надано старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з подальшим вилученням оригіналів документів (здійснити їх виїмку на час проведення експертизи), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , котра здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (або в іншому приміщенні, котре використовується ОСОБА_3 як архів), а саме:
- нотаріальної справи щодо об'єкту нерухомого майна, а саме 1/2 частки будинку по АДРЕСА_2 ;
- спадкової справи щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- нотаріальної справи щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду представник приватного нотаріуса ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених ст.ст.395,396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал суду, передбачених ст.392 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих йому Конституцією або законом (ст.8).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду (п.8 ст.129 Конституції України).
Згідно ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України, і цей перелік таких рішень є вичерпний.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі представником приватного нотаріуса ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить фігурантів провадження можливості здійснювати свою діяльність. Тому ухвала слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня у разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і порушенням прав особи, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №12022041660000624 від 14.10.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2