Провадження № 11-кп/803/1727/26 Справа № 208/7354/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам'янського від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
Вироком Заводського районного суду міста Кам'янського від 17 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 05.05.2024 року.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, стягнуто на її користь з ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди 700 000 гривень.
Позов ОСОБА_5 залишено без розгляду, у зв'язку з її відмовою від позовних вимог.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок або ухвалу без змін;
- змінити вирок або ухвалу;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він вважає вирок Заводського районного суду міста Кам'янського від 17 лютого 2026 року незаконним та необґрунтованим, оскільки при його встановлені не було досліджені належним чином вимоги кримінально-процесуального закону ст. 370 КПК України.
При цьому, ОСОБА_3 в своїй скарзі не ставить питання щодо подальшого прийняття судом апеляційної інстанції рішення, у відповідності до ст. 407 КПК України, за результатом розгляду поданої скарги, яке б, на його думку, було б завершальним в даному кримінальному провадженні та відповідним вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
Окрім цього, обвинуваченим було порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в частині того, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 не містить доводів в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Заводського районного суду міста Кам'янського від 17 лютого 2026 року.
Тож, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваного вироку, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (вище викладена в ухвалі ч. 1 ст. 407 КК України), а також, викласти доводи щодо необґрунтованості та незаконності даного вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків. Водночас, вважає за необхідне, роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам'янського від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її поставновлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2