Справа № 161/185/26 Провадження №11-кп/802/301/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
16 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженої - ОСОБА_7 ,
захисника засудженої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2026 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного їй вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2024 року,
Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, засудженої 22.11.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки.
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_7 у період іспитового строку, встановленого судом, неодноразово порушувала покладені на неї судом обов'язки, а саме у визначені дні не з'являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема 10.09.2025 року, окрім того, 25.09.2025 року, 30.05.2025 року та 14.08.2025 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.178, ст.173, ст.185 КпАП України, за що до неї застосовувалося застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання. Просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_7 та направити її в місця позбавлення волі (а.с.2-3).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2026 року задоволено подання. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного їй вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2024 року.
Задовільняючи подання суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що засуджена ОСОБА_7 протягом іспитового строку, встановленого вироком суду 22.11.2024 року, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, а саме 25.09.2025 року, 30.05.2025 року, 14.08.2025 року та 28.11.2025 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.178, ст.173, ст.185, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КпАП України, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, тому згідно ч.2 ст.78 КК України засуджену слід направити для відбування призначеного покарання.
При цьому, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо наявності на утриманні засудженої малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак згідно відповіді начальника Служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_11 від 16.10.2025 року, засуджена ОСОБА_7 участі у розвитку та вихованні дитини не приймає, тому зазначена обставина не може слугувати підставою для відмови у поданні органу пробації, враховуючи його обґрунтованість (а.с.27-28).
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, вказує на те, що з даною ухвалою він не згідний лише в частині скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_12 .
Звертає увагу апеляційного суду на те, що в судовому засіданні ОСОБА_13 вину свою визнала та запевнила суд, що стала на шлях виправлення, зрозуміла, що вчиняла неправильно i просила відмовити у задоволення подання органу пробації.
На даний час засуджена ОСОБА_13 проживає разом з матір'ю ОСОБА_14 та своєю малолітньою дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її мама працює позмінно провідником пасажирського вагону в депо Ковель Української залізниці, інших родичів у засудженої немає.
Вважає, що при винесені оскаржуваної ухвали, суд не взяв до уваги щире розкаяння ОСОБА_7 , а також критично віднісся до того, що на утриманні засудженої перебуває її неповнолітня дочка ОСОБА_15 , що в разі направлення її в місця позбавлення волі, нікому буде опікуватись її дочкою, адже, як було назначено ОСОБА_7 проживає з матір'ю, яка працює провідником пасажирського вагона i не буде мати можливості опікуватись її дочкою.
Просить відмовити в задоволенні подання Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільненні від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2024 року та направлення засудженої Євтушок M.В для відбуття призначеного покарання (а.с.31-32).
В судове засідання не з'явився представник органу пробації, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від нього на адресу апеляційного суду не надходило ні заяви, ні клопотання про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з'явилися в судове засідання, не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності представника органу пробації. Його неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку засудженої та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити; прокурора, який заперечив подану апеляцію і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (особова справа аркуш 2-3).
Як вбачається з подання, що 07.02.2025 року до Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області на виконання надійшов вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2024 року щодо ОСОБА_7 (особова справа аркуш 1).
Відповідно до матеріалів особової справи, 24.02.2025 року засуджена ОСОБА_7 була ознайомлена з обов'язками, встановленими вироком суду, а також попереджено про відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення правопорушень.
11.09.2026 року ОСОБА_7 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженою обов'язків, визначених законом, та покладених на неї судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засуджену можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Порядок та умови відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, регламентується «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», затвердженим наказом МЮУ від 29.01.2019 року № 272/5 (далі Порядок).
Відповідно до абз.2 п.2.8 Розділу ІV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п.8).
Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.
Вирішуючи питання щодо скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 , місцевий суд дійшов висновку, що засуджена протягом іспитового строку, неодноразово порушила покладені на неї вироком обов'язки, певних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони є передчасними, не підтверджуються матеріалами провадження, з огляду на таке.
Відповідно до оскарженої ухвали, місцевим судом встановлено, що засуджена ОСОБА_7 протягом іспитового строку, встановленого вироком суду 22.11.2024 року, неодноразово (25.09.2025 року, 30.05.2025 року, 14.08.2025 року та 28.11.2025 року) притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до подання органом пробації зазначено, що ОСОБА_7 неодноразово (25.09.2025 року, 30.05.2025 року, 14.08.2025 року) притягалася до адміністративної відповідальності.
При цьому відповідно до матеріалів особистої справи засудженої та матеріалів даного провадження у них відсутні відомості про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності 28.11.2025 року, а також про її притягнення до адміністративної відповідальності 14.01.2026 року, що мало місце після звернення із поданням згідно наданих пояснень прокурора у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що представник уповноваженого органу з питань пробації, звертаючись до місцевого суду з поданням та порушуючи питання про скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням, без достатніх на це підтверджень посилався лише на те, що засуджена неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах подання не містяться відомості про невиконання засудженою інших обов'язків, покладених на неї вироком суду.
Апеляційним судом приймається до уваги те, що засуджена ОСОБА_13 проживає разом з матір'ю ОСОБА_14 та своєю малолітньою дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім цього, ОСОБА_7 під час розгляду справи судом щире розкаялася, вказала на своє критичне ставлення до притягнення її до адміністративної відповідальності. Зазначила, що на її утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_15 , що в разі направлення її в місця позбавлення волі, нікому буде опікуватись її дочкою, адже вона проживає з матір'ю, яка працює провідником пасажирського вагона i не буде мати можливості опікуватись її дочкою, інших родичів у засудженої немає.
За таких обставин доводи представника органу пробації про систематичне притягнення засудженої до адміністративної відповідальності не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, матеріали провадження не містять достатньо доказів, які прямо вказували б на стійке небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та виконувати покладені на неї обов'язки.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи подання органу пробації, не звернув уваги на конкретні обставини справи та прийняв передчасне рішення, яке у зв'язку з цим підлягає скасуванню.
З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, враховуючи те, що органом пробації та прокурором не доведений факт небажання засудженої стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 23.10.2003 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх та законних підстав для задоволення подання органу пробації та направлення засудженої для відбування покарання.
За таких умов апеляційний суд, на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання (подання) органу пробації.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2026 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного їй вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2024 року - скасувати та ухвалити нову.
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: