Справа № 761/45204/24
Провадження № 2/761/4021/2025
11 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Кочур Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Адвокатського бюро «Юрченко-Консалт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, інфляційні витрати, пеню та 3 % річних за невиконаним грошовим зобов'язанням,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до позовом Адвокатського бюро "Юрченко-Консалт" про визнання недійсним частини договорів, в тому числі і щодо договору стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі.
Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_1 мала можливість подати зустрічний позов, проте цього не зробила. Подача позову про визнання недійсним договору в частині є намаганням затягнути розгляд справи.
Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, представник Адвокатського бюро «Юрченко Консалт» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором 21/18-ц про надання професійної правничої допомоги та представництво у цивільному процесі від 03.09.20218.
В свою чергу ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Києва позов до Адвокатського бюро «Юрченко Консалт» про визнання недійсним частини договорів, в якому зокрема, заявлено вимогу щодо визнання недійсним п. 4.3. та п. 6.3. договору 21/18-ц про надання професійної правничої допомоги та представництво у цивільному процесі від 03.09.20218.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито Шевченківським районним судом м. Києва 03.06.2025 (справа №761/21447/25).
Як вбачається з оспорюваних пунктів договору, останні визначають гонорар адвоката та випадки права Бюро відмовитись від надання правової допомоги.
В той же час, вимоги Бюро до ОСОБА_1 грунтуються, серед іншого на п. 4.3. 21/18-ц про надання професійної правничої допомоги та представництво у цивільному процесі від 03.09.20218.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.
Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.
За таких обставин, суд приходить до висновку, представником ОСОБА_1 доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, оскільки від наслідків розгляду Шевченківським районним судом м.Києва справи №761/21447/25 і набранням рішення законної сили про визнання недійсними п.4.3 та п.6.3 укладеного між сторонами договору №20/18 від 27.08.2018 року залежать результати вирішення цієї справи про стягнення коштів за цим же договором.
За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.
Зважаючи на викладене, наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Юрченко-Консалт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, інфляційні витрати, пеню та 3 % річних за невиконаним грошовим зобов'язанням до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/21447/25 за позовом ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Юрченко-Консалт» про визнання недійсним частини договорів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя