Справа № 761/12364/26
Провадження № 1-кс/761/8515/2026
02 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112350000120 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України КК України про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112350000120 від 16.12.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебувають матеріали кримінального провадження за №42025112350000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Однак, офіцер ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності.
Так, ОСОБА_4 , діючи за усними вказівками невстановлених осіб, які постійно обіймають посади в одному з районних у місті Києві територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану, спільно з невстановленими службовими особами одного з районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки м. Києва щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення дій щодо зняття особи з розшуку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а саме вчинення дій, спрямованих на виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг» відносно третьої особи, з використанням наданої їм влади чи службового становища, та внесення змін до вищевказаної системи, що перебуває у розпорядженні з одного з районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою уникнення призову під час мобілізації.
У подальшому, в невстановленому досудовим розслідуванням місці 10.12.2025 ОСОБА_4 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди, перебуваючи у м. Києві, в ході обговорення з ОСОБА_7 можливості вчинення дій, спрямованих на виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг» для ведення цього реєстру, з метою переконання ОСОБА_7 у необхідності виконання всіх оголошених умов, повідомив про те, що має знайомих з числа службових осіб одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва, за допомогою яких та за сприяння інших невстановлених службових осіб, він займається вчиненням дій із «зняття» з розшуку осіб у автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі (АІТС) «Оберіг» і т.п., за грошову винагороду.
Так, зі слів ОСОБА_4 , він за грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США може вирішити питання щодо зняття знайомого ОСОБА_7 з розшуку у автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі (АІТС) «Оберіг», з метою уникнення призову під час мобілізації.
В свою чергу, ОСОБА_7 , реально сприймаючи діяльність ОСОБА_4 та невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , як протиправну, звернулася до правоохоронних органів.
У подальшому, ОСОБА_8 діяла з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 , під контролем правоохоронних органів.
Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірній час доби 07.01.2026, ОСОБА_4 , здійснив дзвінок із власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_7 та домовився про особисту зустріч обумовивши місце зустрічі у м. Ворзель, Київської області.
08.01.2026, ввечері, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи в м. Ворзель Київської області, діючи умисно як пособник для реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення дій, спрямованих на виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг» відносно третьої особи, з використанням наданої їм влади чи службового становища, та внесення змін до вищевказаної системи, що перебуває у розпорядженні з одного з районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою уникнення призову під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США, які будуть чинними впродовж двох місяців, після чого система оновиться та статус «розшук» знову з'явиться, на що ОСОБА_7 погодилась. Також, ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідний витяг з електронного кабінету системи «Оберіг» особи, відносно якої потрібно вчинити дії, спрямовані на зняття статуту «розшук».
В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва, приблизно о 13 год. 52 хв. 04.02.2026 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 із власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , із ОСОБА_7 , яка діючи з відома та під контролем співробітників СБ України, діючи з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , а також інших невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив останній, що може зустрітися з нею щодо «послуг» із зняття статусу «розшук» в системі «Оберіг» щодо її знайомого, не повідомляючи про час, дату та місце зустрічі, обумовивши про необхідність зачекати на його телефонний дзвінок. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу 04.02.2026 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив, що ій необхідно прибути впродовж 40 хвилин до визначеної ним точки у м. Ворзель, Київської області, для передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, за раніше обумовлені «послуги», та повідомив, що від нього прийде «його» людина.
В цей момент ОСОБА_4 , 04.02.2026, приблизно о 19 годині 19 хвилин, перебуваючи поруч із закладом «This is Пивбар», що за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2, діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки м. Києва, зокрема для одержання неправомірної вигоди для таких осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, повідомив, що потрібно надати неправомірну вигоду щодо «послуг» із зняття статусу «розшук» в системі «Оберіг» відносно її знайомого, в одному з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки м. Києва, з метою уникнення призову під час мобілізації, у розмірі 10 000 доларів США його знайомому, який прийде на зустріч.
В подальшому, цього ж вечора приблизно о 19 год. 27 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за обумовленою ОСОБА_4 адресою, а саме: АДРЕСА_1 , зустрілась з раніше невідомою особою чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 для отримання грошових коштів, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , де передала останньому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.
У той же день, 04.02.2026 о 19 год. 30 хв., після передачі громадянкою ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США, а саме: 4 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PH24404682C, PB07109378V, QJ00808302B, QJ00808314B, та 96 купюр номіналом по 100 доларів США (імітаційні засоби), всі з серійним номером LD0880009D (що становить 430 000 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2026), після чого ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання, виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням службового становища, у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
04.02.2026 о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, чим протиправну діяльність останнього припинено.
05.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
06.02.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави строком до 04.04.2026.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Відомостями, що містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Відомостями, що містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Відомостями, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_4 від 04.02.2026;
-Відомостями, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_9 від 04.02.2026
-Відомостями, що містяться у протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 04.02.2026;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 260 (двісті шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 865 280 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місто Ковель без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв?язку;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного судом, у разі внесення застави, визначено терміном на 2 (два) місяці з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, проте в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2026.
09.02.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв'язку із внесенням застави, визначеної судом.
Поряд із цим, завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжних заходів не має можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме:
- розсекретити документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-встановити інших осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;
- завершити процес зібрання доказів з причетності інших осіб до вчинення вказаного злочину;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
- завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрювану особу;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий час, а строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов'язків, спливає 04.04.2026 включно, виникла необхідність у продовжені строку дії, покладених на підозрюваного обов'язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2026, оскільки звільнення підозрюваного від обов'язків, покладених на нього, може негативно вплинути на досудове розслідування, у зв'язку з існуванням ризиків того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково. Зокрема, заперечував проти покладення обов'язку щодо здачі закордонного паспорта, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вже здав його до органів Державної міграційної служби. Крім того, захисник просив встановити обмеження щодо пересування підозрюваного без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах міста Ковель, міста Києва та Київської області.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 260 (двісті шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 865 280 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місто Ковель без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування у поза процесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв?язку;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного судом, у разі внесення застави, визначено терміном на 2 (два) місяці з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, проте в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2026.
09.02.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв'язку із внесенням застави, визначеної судом.
Однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжних заходів не має можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме:
-розсекретити документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-встановити інших осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;
- завершити процес зібрання доказів з причетності інших осіб до вчинення вказаного злочину;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
- завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрювану особу;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об'єктивних причин, внаслідок складності кримінального провадження, значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які є необхідними і обов'язковими для досудового розслідування; отриманням у кримінальному провадженні висновку експерта та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам, що є тривалим процесом.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, виходить із вимог ст. 194 КПК України, якою визначено вичерпний перелік обов'язків, що можуть бути застосовані до підозрюваного.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, одним із таких обов'язків є обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Разом з тим, прокурором заявлено клопотання про продовження обов'язку у формулюванні «не відлучатись з місця несення служби, окрім як у зв'язку з виконанням службових обов'язків без дозволу слідчого, прокурора, суду» .
Оцінюючи зазначену вимогу, слідчий суддя зазначає наступне. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого виду обов'язку, як обмеження пересування підозрюваного з місця несення служби. Закон прямо визначає лише територіальний критерій - населений пункт місця проживання чи реєстрації, а не місце роботи, служби чи іншу локацію. Крім того, поняття «місце несення служби» є оціночним та не має чіткого нормативного визначення у контексті застосування запобіжних заходів, що створює правову невизначеність щодо меж такого обмеження, порядку його дотримання та контролю за виконанням.Фактично застосування такого обов'язку може призвести до невиправданого та надмірного обмеження свободи пересування особи, що суперечить принципу пропорційності, закріпленому у КПК України.
Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний є військовослужбовцем, а тому специфіка проходження служби об'єктивно пов'язана із необхідністю переміщення, що у разі застосування такого обмеження може створити перешкоди у виконанні ним службових обов'язків.
Слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді від 06.02.2026 року на підозрюваного вже було покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема обов'язок не відлучатися із визначеної території місця проживання підозрюваного, а саме міста Ковеля, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Отже, у поданому клопотанні прокурор фактично просить не лише продовжити строк дії раніше покладених обов'язків, а й змінити їх зміст, зокрема шляхом формулювання нового обов'язку - не відлучатись з місця несення служби. Таким чином, заявлене клопотання у цій частині не є тотожним попередньо застосованому обов'язку, а передбачає встановлення нового, більш обмежувального заходу, який раніше судом не застосовувався.
Слідчий суддя звертає увагу, що під час вирішення питання про продовження строку дії обов'язків суд перевіряє наявність підстав для їх подальшого застосування, однак це не передбачає можливості заміни чи розширення їх змісту поза межами, визначеними законом, особливо у спосіб, що погіршує становище підозрюваного.
Отже, прокурором у даному випадку не обґрунтовано необхідність зміни вже визначеного судом обов'язку на інший, більш суворий та такий, що не передбачений кримінальним процесуальним законом.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, а продовженню підлягають лише ті обов'язки, які відповідають вимогам КПК України та були раніше належним чином застосовані судом.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилятися від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно продовжити покладені на нього у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, які також узгоджуються з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112350000120 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України КК України про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025112350000120 від 16.12.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування, - до 05.05.2026, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі м.Ковель, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв?язку;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: