Справа № 761/5253/26
Провадження № 1-кс/761/4452/2026
07 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 42020101070000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 365- 2; ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111-2; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, -
встановив:
16 лютого 2026 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 220221000000000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, яке 07.05.2025 було приєднано до кримінального провадження № 42020101070000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. З ст. 365-2; ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111-2; ч. З ст. 209; ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Iphone SE imei: НОМЕР_1 , сірого кольору з паролем та на планшет «Microsoft» 1724512G13005027765253 сірого кольору з паролем із зарядним пристроєм чорного кольору ОС130130М6585, які належать ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, гцо постановою старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 17.12.2025 кримінальне провадження № 42020101070000183 закрито в частині, у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а тому, у арешті вказаного майна відпала потреба.
У судове засіданні прокурор не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для продовження заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна.
Представник власника майна у судове засідання не прибув, від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, та у якому остання просила клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, шо в межах кримінального провадження Л7 220221000000000363. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 рокує за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111. ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. З ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 161.04.2025 у справі № 761/14256/25 було накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Iphone SE imei: НОМЕР_1 , сірого кольору з паролем та на планшет «Microsoft» 1724512G13005027765253 сірого кольору з паролем із зарядним пристроєм чорного кольору ОС130130М6585, які належать ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.
07.05.2025 матеріали кримінального провадження № 220221000000000363 від 22.10.2021 було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 365-2; ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111-2; ч. З ст. 209; ч. 2 ст. 212; ч. З ст. 212 КК України.
Постановою старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 17.12.2025 кримінальне провадження № 42020101070000183 закрито в частині, у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 -2 КК України.
Як убачається, власнику майна ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадженні про підозру не повідомлено, прокурором повідомлено про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого майна, що дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належні ОСОБА_3 мобільний телефону Iphone SE imei: НОМЕР_1 , сірого кольору з паролем та планшет «Microsoft» 1724512G13005027765253 сірого кольору з паролем із зарядним пристроєм чорного кольору ОС130130М6585, відпала потреба.
А тому, клопотання - слід задовольнити, а арешт майна - скасувати.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року у справі № 761/14256/25 в межах кримінального провадженні № 42020101070000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 365-2; ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111-2; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, на майно, яке було вилучено 04 квітня 2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Iphone SE imei: НОМЕР_1 , сірого кольору з паролем, планшет «Microsoft» 1724512G13005027765253 сірого кольору з паролем із зарядним пристроєм чорного кольору ОС130130М6585, які належать ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7